In onze vacatures bij ICTRecht nemen wij sinds kort de standaardzin “NB: een Google-onderzoek maakt deel uit van de procedure.” op. Dat gaf enige discussie op: mag dat eigenlijk wel dan, sollicitanten googelen? En welke eisen gelden daarbij?

Heel formeel is het googelen van een sollicitant een geautomatiseerde verwerking van zijn persoonsgegevens. Je doorzoekt immers een databank op zoek naar persoonlijke informatie (persoonsgegevens) van een natuurlijk persoon. In beginsel is daarvoor dus toestemming nodig, ondubbelzinnige toestemming om precies te zijn. Die is een beetje moeilijk te krijgen in een personeelsadvertentie. Onze advertenties mélden dat we dit doen, en ik meen dat je dan de toestemming kunt afleiden uit het feit dat iemand dan toch solliciteert. Lees verder »

Al eerder schreven we hier over het feit dat de veranderde SPAM wetgeving een groot probleem was voor veel recruiters. In de praktijk trekken ze zich er geen bal van aan, maar officieel zijn heel wat recruiters tegenwoordig strafbaar bezig. Immers, je mag iemand niet benaderen zonder expliciete toestemming, wat een vervelende zaak is. Nu is er weer een stukje wetgeving dat aangepast gaat worden wat ook zeer grote gevolgen heeft voor de hele internetbranche en ook de recruitmentsector: de ‘cookie wetgeving’.

Marco Derksen schreef hierover al een goede blog met de inhoud van de verandering. Kort samengevat: je mag geen cookie meer plaatsen op iemands computer zonder expliciete toestemming. Dus elke keer dat je een cookie wilt plaatsen moet je officieel vragen: wil je dit? Nu vraagt u zich misschien af: wat is een cookie? Dat hebben wij toch niet met onze site? Bijna zeker van wel.

Lees verder »

Geïnspireerd op een blog van Frank Meeuwsen, die het één van de belangrijkste ‘take aways’ noemde van SXSW: privacy en het web.

Zelf ben ik geen privacy freak, maar ik merk dat ik me niet meer zo vrij voel om mijn (ongezouten) mening altijd te geven, omdat discussies niet meer gevoerd worden op plekken waar ze gevoerd moeten worden. Wat ik daarmee bedoel is dat een Tweet in Twitter beantwoord zou moeten worden en een blog over een Tweet schrijven voelt voor mij per definitie fout. Frank schreef dat danah boyd (expres hoofdletterloos) het volgende stelde: Niet alles wat publiek is, hoeft ook gepubliceerd te worden. Een tweet die je publiek zet in je tijdlijn, hoeft niet direct terug te komen in een landelijke campagne voor een merk. Haar definitie van privacy spreekt mij zeer aan: Privacy is de mogelijkheid om controle te houden over je eigen informatie.

Lees verder »