Rechters moeten gaan bloggen en twitteren, want een groot tekort dreigt, kopt de Volkskrant. De komende vijf jaar gaan er 600 rechters, dat is 120 per jaar, met pensioen en tot 2020 zelfs de helft. Dat is best wel veel…
Aan de kwaliteitseisen kan natuurlijk niet getornd worden stelt men en dat is natuurlijk volkomen logisch. Opvallend vind ik dat dit probleem zomaar kan ontstaan. Die leeftijdsopbouw was toch al jaren bekend? Waarom is hier de laatste vijf jaar niets aan gedaan? Waarom heeft men geen talentpool gecreëerd? Waarom is er niet al jaren geleden een plan opgesteld voor interne promotie mogelijkheden (lastig, maar niet onmogelijk volgens mij). Naast dit gebrek aan visie zie geeft voorzitter Reinier van Zutphen van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak nog een andere reden: Het salaris is niet slecht, maar wel lager dan in de top van het bedrijfsleven of de advocatuur. Dan reist de vraag: wat is niet slecht en hoeveel lager?
(Nog geen stemmen)
Loading ...
Het zijn de mensen, de unieke individuen, die het hem doen. Daar ben ik al jaren van overtuigd, maar vooral bij grotere organisaties blijkt dat nog niet doorgedrongen te zijn. Op zich ook weer positief, daarom kunnen zelfstandigen zoals ikzelf ons zo makkelijk onderscheiden en eenvoudig ons brood verdienen, maar toch… Op het 
De top van de Amsterdamse politie 
Voetbal, of sport in zijn algemeenheid, geven soms hele interessante insights in hoe je moet omgaan met talent. Immers draait het bij een voetbalploeg enkel om de spelers en de trainer. De talenten zijn verschrikkelijk belangrijk en de top is erg klein. Eigenlijk is dat in de meeste situaties zo, denk maar eens aan wetenschappers (enkele toppers die een Nobelprijs kunnen winnen) of aan de social media marketeers (ook slechts een hand vol die echt klappers maken, en vervolgens bijna altijd voor zichzelf beginnen).
Waar is die goede oude tijd gebleven dat je nog daadwerkelijk iets moest presteren om een bonus te krijgen?
(4,33 van de 5)