Fout, fout, fout!!!!!

Door Bas van de Haterd op 19-09-2014 07:20.

translateservererrorFout, fout, je doet iets fout!

Waar komt toch die neiging vandaan, zeker van HR en recruitment mensen, om mensen op fouten te wijzen. Vooral spelfouten, maar überhaupt op fouten te wijzen. Is het de drang om jezelf slimmer te voelen? Maar voel je je dan ook dommer als anderen dat bij jouw doen? Want iedereen maakt fouten.

Bijzonder boeiend aan dit fenomeen is dat als je iemand die vindt dat hij een fout gevonden heeft wijst op het feit dat het niet fout is, maar die persoon een ‘fout’ maakt, dat nooit zal leiden tot een ‘oh, zo had ik het nog niet bekeken’. Ook is het de vraag in hoeverre dit leidt tot mindere hires. Een paar voorbeelden

De en het CV

Recent schreef ik een stukje ‘de eerste of de beste cv‘. Natuurlijk weet ik dat het ‘het cv’ is. Iedereen die het stukje leest ziet dat, want dat is consequent goed gedaan. De titel is een verwijzing naar het oude TV programma de eerste de beste. Leek me een leuk woordgrapje. Het aantal reacties, op de site, via LinkedIN, op Twitter, is schrikwekkend hoog. Altijd ook met een beschuldigend vingertje… fout fout fout.

Nu zal ik niet zeggen: het is een fout dat je dat woordgrapje niet snapt. Misschien dat het iets zegt over je karakter of je leeftijd. Jongeren kennen het TV programma niet, ouderen die het wel kennen zijn blijkbaar niet zo associatief dat ze het zelf gezien hebben. Dat beschouw ik niet als een fout van die mensen, is gewoon een constatering.

Wel valt het me op dat zelfs nadat ik het al heb uitgelegd op het blog in de reacties deze reacties nog steeds binnen komen. Twee mogelijkheden zie ik dan. Men heeft de reacties niet gelezen of men heeft zelfs het hele artikel niet gelezen. Bij de reacties denk ik, jammer. Bij het hele artikel, en dat gevoel bekroop me bij menig reactie wel, denk ik: waarom wil je zo graag iemand op fouten betrappen en wijzen?

Werklozen, recruiters en HR mensen

Een deel van deze reacties komen van, volgens hun Linkedin profiel, werkzoekenden. Dan vraag ik het me helemaal af. Je maakt doorgaans geen vrienden door mensen op ‘fouten’ te wijzen als je dat publiek doet. Soms (vaak) wel als je dat privé doet en zelfs dan zou ik oppassen. Immers, is het echt een fout of geef heb je, zoals in dit geval, niet goed gelezen?

Bij recruiters en HR mensen valt het me ook heel erg op hoe fanatiek die zijn op spelling. Elke discussie die ik hier over begin komt altijd een (anonieme) reactie dat het nu eenmaal een teken is van intelligentie (elk wetenschappelijke onderzoek wijst uit dat er geen correlatie bestaat tussen intelligentie en spellingsvaardigheden, wat mij iets zegt over de intelligentie van die recruiter), fatsoen (dat is een kwestie van perspectief, ik vind anoniem reageren niet fatsoenlijk bijvoorbeeld) of ‘iedereen heeft dat op de basisschool geleerd’ (dan denk ik altijd: ja, geschiedenis ook, maar ik ken weinig recruiter met wie ik een diepgaand gesprek over het Romeinse rijk kan hebben).

Wat mij echter meer stoort is de vraag in hoeverre dit leidt tot slechte hires. Mensen op fouten wijzen, spelling of anderszins, is een grote hobby van veel recruiters. Meer dan in de meeste andere sectoren. Leidt dit misschien tot onrelevante selectiecriteria? Immers is spelling, of secuur zijn, heel belangrijk voor bepaalde functies. Bij Digitaal-Werven neem ik mensen aan die secuur zijn om het onderzoekswerk te doen. Dat ben ik zelf niet, ik ken mijn zwakke punten, dus ik weet dat ik dat werk ook niet moet doen.

Voor secretaresses, (eind)redacteuren en zo is een foutloze brief schrijven natuurlijk een selectiecriterium. Maar voor een IT’er? Een Engineer? Of zelfs een account manager? Ik betwijfel het. Daar zijn andere kwaliteiten belangrijker. Een account manager die zichzelf niet goed kan verkopen zou ik niet snel aannemen, terwijl dit door recruiters waar ik ooit mee gewerkt heb gezien werd als ‘wel heel veel ego, dus een fout’.

Opvallend is ook het aantal spelfouten dat ik dan nog in vacatures tegen kom. Voor mensen die anderen afwijzen om een spelfout in de brief of het cv en er publiekelijk prat op gaan als ze iemand op zo’n fout betrappen vind ik persoonlijk dit toch wel een beetje hypocriet. Al meerdere malen heb ik ook vacatures gezien waarin staat: uitstekende beheersing van de Nederlandse taal is een must, met in die vacature één of twee spelfouten.

Waar komt toch die neiging vandaan mensen op fouten te wijzen. Als je die neiging hebt neem je die hoe dan ook mee, onderbewust of bewust, in je selectieproces. Iets dat misschien niet de kwaliteit van de hire ten goede komt.

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


474 views | Reageer (17 reacties)
  • Thomas

    Een bijzondere blog voor de man die zich professioneel bemoeial noemt. Ik bedoel, juist jij mag toch graag op fouten wijzen getuige deze blogs: http://www.rectec.nl/?s=slecht&x=7&y=8

    Dus bas, vertel eens: waarom wil je zo graag iemand op fouten betrappen en wijzen?

  • Ik wijs mensen inderdaad op wat beter kan. Sommige mensen, wat beperkter in hun bereik, lezen enkel de fout daarin. Ik geef altijd aan hoe het beter kan. Dat is iets anders. Daar kan je van leren, daar kan je iets mee doen. Dat is iets anders dan enkel roepen fout.

    En ik doe dat, graag, veel en in heel veel tijd, omdat ik graag de wereld een mooier plekje zie worden dan hij nu is. Daar stop ik veel tijd en energie in.

  • Willem

    Leuk stuk. Ik herken er wel e.e.a. in. Ook ik ben iemand die spelfouten uit teksten pikt. Niet omdat ik ze zoek, maar ik zie ze gewoon.

    Die neiging anderen op fouten te wijzen is eigenlijk niet zo raar. Diep in ons binnenste hebben we allemaal de behoefte om belangrijk gevonden te worden. Vooral mensen die zich daarvan niet bewust zijn hebben de neiging dat gevoel zelf te voeden over de rug van anderen. Daarbij is het als je je er wél bewust van bent een heel nuttige tool om mensen voor je te winnen. Geef ze het gevoel belangrijk te zijn en je hebt waarschijnlijk een streepje voor bij ze.

    Maar laten we eerlijk zijn: het is niet het wijzen op een fout dat ons irriteert. Het is vooral de manier waarop. Je kan iemand tijdens die presentatie ten overstaan van iedereen wijzen op die stomme spelfout op de sheet, of je wacht even tot een moment waarop je de persoon privé even kan aanspreken. Daar zit een groot verschil tussen dat ook weer te maken heeft met die behoefte belangrijk gevonden te worden. En vooral met iemand in zijn waarde laten. Helaas denken veel mensen (zelfs niet eens bewust) dat het nodig is andermans’ waarde omlaag te halen om zelf beter te lijken.

    Mensen spelen rare spelletjes, zonder het zelf in de gaten te hebben.

  • Volledig mee eens Willen. Hartgrondig en volledig mee eens. De mailtjes waarin ik gewezen wordt op spelfouten (en dan ook nog eens welke) waardeer ik erg. Reacties als jammer van de spelfouten (en dan ook niet zeggen welke) kan ik niet waarderen. Idem in live settings.

  • Klaas-Johan Bos

    Het is ‘gewezen word’, in plaats van ‘gewezen wordt’. Hiermee geef ik ook aan hoe het beter kan.

    Het lezen van een tekst vol spelfouten irriteert een lezer, en vermindert geloofwaardigheid van de inhoud.

    Het bewust maken van taal- of taalkundige fouten als grapje kan alleen als er geen niet-opzettelijke taalfouten zijn gemaakt.

  • Willem

    Kijk, die reactie geeft aan hoe snel woorden verkeerd uitpakken…

    “Het lezen van een tekst vol spelfouten irriteert een lezer, en vermindert geloofwaardigheid van de inhoud.” Zoals dit er staat, is het een absolute waarheid. Echter, een lezer die de spelfout niet opmerkt kan daardoor niet geïrriteerd raken en het zal de inhoud dan ook niet minder geloofwaardig maken. Door toevoeging van slecht het woordje “kan” transformeert deze zin dan ineens van een (soort) terechtwijzing naar opbouwende kritiek.

    Ik zeg niet dat men bij ieder woord na moet gaan denken wat een ander er van zou kunnen gaan denken, maar ervaar het zelf als waardevol om me in ieder geval zo proberen te formuleren dat ik een ander niet de les lees – want niemand wil “de les gelezen” worden en gaat dus in de verdediging. Dat maakt communiceren dan meteen een stuk lastiger en onvriendelijker…

  • Willem

    Jammer, geen “edit” functie. Mijn zin moet natuurlijk zijn:
    – want niemand wil “de les gelezen” worden en dus gaat men in de verdediging.

  • @KLaas-Jan: waarom irriteert het de lezer? Mij boeit het niet. Waarom vermindert het de geloofwaardigheid? Waarom? Voor mij vermindert deze opmerking de geloofwaardigheid van de maker. Waarom? Omdat er wetenschappelijk is aangetoond dat er geen enkel verband is tussen correcte spelling en intelligentie. Geen enkel verband. Dus iedereen die stelt dat het de geloofwaardigheid vermindert geeft daar bij mij mee aan dat deze persoon duidelijk geen enkele interesse heeft in de wetenschap, in de feitelijkheid en enkel zijn of haar eigen mening ergens op projecteert.

    Ook moet je jezelf afvragen waarom je iemand zo publiek op de fout moet wijzen. Net zoals het een kwestie van fatsoen is dat je dat in een lezing ook achteraf doet, zou je online datzelfde fatsoen kunnen hebben en gewoon kunnen mailen. Vraag je je wel eens af waarom je de offline fatsoensregels niet online toepast?

  • Klaas-Johan Bos

    … en naast alle taalkundige fouten is het juist die formulering waar het vaak mis gaat bij deze auteur.

    Willekeurige bedrijven wordt -ongevraagd en publiekelijk- de les gelezen over hun recruitmentuitingen of -activiteiten, ook vaak zonder advies over ‘hoe het beter kan’. Die aanpak strookt toch niet met bovenstaande reacties van de auteur?

    Jammer.

  • @Klaas-Johan: ik weet niet wat ik je aangedaan heb of waarom ik je gekrenkt heb, maar mijn excuus daarvoor. Ik vind het bijzonder jammer dat je niet ingaat om mijn vraag waarom je, ondanks al het wetenschappelijk bewijs dat er geen correlatie is tussen spelvaardigheid en intelligentie, het toch afbreuk doet in jouw opinie aan de inhoud. Of waarom je vindt dat je online andere fatsoensnormen kan hanteren dan online. Dat vind ik dan weer jammer.

    Het is vooral jammer dat je stelt dat ik geen advies geef hoe het beter kan als ik iets evalueer. Dat doe ik namelijk altijd. Soms impliciet, maar een slimme lezer haalt dat er uit. Gelukkig zijn er velen die mijn stukken wel op prijs stellen. Het is jammer dat je het nu op de man gaat spelen. Maar niemand verplicht je om mijn stukken te lezen. Als spelfouten je zo irriteren, je geen adviezen leest in mijn stukken hoe het wel kan, kan ik je enkel adviseren gewoon dit blog niet meer te lezen. Dat is het heerlijke van deze vrije samenleving, de vrijheid om informatie wel of niet tot je te nemen.

  • Willem

    Is het nou zo Nederlands om elkaar om de oren te slaan met het pot-ketel verwijt?

    Ik begrijp wel waarom zoveel mensen problemen hebben met anderen. Er is duidelijk te weinig kennis en beheersing van communicatieve vaardigheden en wederzijds respect. Of zou men graag een ander neersabelen om daar zelf beter door te lijken? (Wie de schoen past…)

  • Wederom volledig eens Willem. En ik moet spijtig genoeg bekennen dat ik me er soms ook aan schuldig maak. Dank je voor deze spiegel.

  • Willem

    Ach, Bas, ik ben ook niet roomser dan de paus. Zo zijn we net mensen 😉

  • Klaas-Johan Bos

    Overigens leg ik niet de relatie tussen spelfouten en intelligentie, maar tussen spelfouten en geloofwaardigheid. Spellen gaat om het toepassen van taalkundige regels; het gaat om zorgvuldigheid en het respecteren van regels om een tekst leesbaar te houden.

    Als dit je niet boeit, waarom zou de inhoud van een tekst dan wel zorgvuldig en volgens een ‘wetenschappelijke’ insteek tot stand zijn gekomen?

  • Interessante insteek Klaas-Johan en het antwoord is eenvoudig. Omdat het separate processen zijn. Namelijk vorm en inhoud. Om een vergelijk te trekken: presenteren. Ook dat is vorm. Ook daar zijn regels voor en ook daar kan je je in trainen. Toch kan durf ik wel aan 95% van de mensen niet fatsoenlijk presenteren. Hebben ze niet geleerd hun stem (intonatie) te gebruiken of hun lichaam. Kennen niet de regels met betrekking tot het maken van goede slides. Ik durf zelfs na alle honderden events wel de stelling aan dat dit percentage in de wetenschap nog hoger ligt. Misschien op 99%. Ook daar gaat het om het toepassen en respecteren van regels om het goed leesbaar en begrijpbaar te houden.

    Jouw redenering is dan dus dat deze mensen niet de regels van presenteren zorgvuldig toepassen, dus ook de inhoud niet betrouwbaar is. Het is inhoud en vorm. Ik hecht waarde aan de inhoud, minder aan de vorm. Grappig genoeg heb ik dan weer moeite met een slechte vorm van presenteren, maar dat wil niet zeggen dat ik op basis daarvan de inhoud per definitie minder hoog acht.

  • Klaas-Johan Bos

    Er is erg veel wetenschappelijk sociaal-psychologisch onderzoek gedaan naar ‘waargenomen betrouwbaarheid’, zowel op het gebied van marketing/communicatie, sales als op presentatiegebied.

    De vorm (intonatie, woordkeus, houding, spreekvolume, kijkgedrag, uiterlijk, sexe etc. etc.) heeft een grote invloed op de evaluatie van de inhoud. Is de vorm niet goed, of niet passend bij het onderwerp, of niet van hetzelfde niveau als het onderwerp, dan wordt de boodschap als minder betrouwbaar ervaren.

    Ik zeg niet dat de inhoud niet betrouwbaar IS, maar als minder betrouwbaar KAN (dank Willem) worden waargenomen.

  • @Klaas-Jan: dat is geheel correct, daar werk ik ook veel mee. Ik weet echter ook dat dat de reden is dat zoveel mensen zoveel minderwaardige producten en diensten kopen. Omdat ze zich daardoor laten verleiden. Daarom stel ik dat als je dat weet, je je daardoor niet moet laten beïnvloeden.


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën