5 vor 12Tijdens de tentamenperiodes zijn studentenhuizen het schoonst. Niet omdat studeren in een schone omgeving beter gaat, maar omdat alles voorrang krijgt op hetgeen het belangrijkste is. Bijzonder omdat de urgentie duidelijk is, maar schoonmaken prioriteit krijgt. Dit leidt tot lange dagen, korte nachten en een afname van concentratie. Of vergroot dit juist de urgentie?

Vanwege tijdsdruk moet je keuzes maken. Wat wel en wat niet bestuderen? Adrenaline neemt toe en veel mensen presteren nu eenmaal het beste in stressvolle situaties. Kelly McGonigal vertelt hier een ijzersterk verhaal over op TedX: Make stress your friend.

Solliciteren is ook een kwestie van prioriteiten stellen. Op iedere vacature reageren is zinloos en wachten tot het laatste moment, is soms slim, meestal noodlottig. Meer dan het tijdsaspect is de factor urgentie cruciaal.

Er zijn twee soorten sollicitanten. Zij die moeten en zij die willen solliciteren. Willen solliciteren is meer hobby. Dit doe je in eigen tijd, of voorzichtig tijdens werktijd en je bent kieskeurig. Een overstap dient een verbetering te zijn. Qua uitdaging, collega’s, sfeer, salaris of reisafstand.

Zij die moeten, zitten in een heel andere situatie. Solliciteren is een must. Een baan! De urgentie is dagelijks voelbaar. Hoewel de meeste een schoon huis hebben, is er geen sprake van een deadline. Deze ligt namelijk in het verleden!

De ik-moet-solliciteren-kandidaat doet er goed aan ondanks de urgentie, toch enkele criteria te stellen. Recruiters begrijpen heel goed dat iemand zonder baan 100+ km wil reizen voor een baan. En onder het laatste niveau wil werken. Tegen een lager salaris.

De vraag is of je daarmee een betere kandidaat wordt? Het antwoord is in de meeste gevallen, nee. Je hoeft geen advocaat van de duivel te zijn om in te zien dat een overspannen arbeidsmarkt veel keuze biedt voor recruiters. Wie zou jij kiezen?

De sollicitant voor wie een nieuwe baan grote urgentie heeft, doet er goed aan kritisch te zijn. Misschien wel alsof het een kwestie is van willen! Hoe lastig ook, je bereikt meer door het cv te laten cv werken en niet de urgentie.

Over de Auteur

Wim van den Nobelen Recruiter/Headhunter Management, Finance & Payroll, Nobelist, Spreker & Consultant Strategisch Recruitment, Blogger


1.049 views | Reageer (10 reacties)
  • Wendy

    Goed artikel. Drukt mij weer even met de neus op de feiten en het bevestigt dat ik er goed aan doe alleen te reageren op vacatures die (enigszins) voldoen aan mijn criteria. Toch voelt het alsof je er niet genoeg aan doet, als je besluit om op een bepaalde vacature niet te reageren…

  • Henri

    Ik zou ook wel heel graag dicht bij huis weer een baan willen maar jammer genoeg is dit niet reëel, ook niet als ik op dit moment een baan zou hebben. Daarom heb ik het er graag voor over om iedere dag 2 uur te moeten reizen voor een baan die qua functie inhoud voldoet aan wat ik graag wil.
    Dit betekent dus dat als je wacht op het ideale plaatje je altijd zult blijven wachten.

  • Wendy

    Op de ideale baan wachten is ook weer het andere uiterste. M.i. kan je die zoektocht het beste voortzetten zodra je een baan hebt. Maar dat betekent nog niet dat je alle voorwaarden die je normaliter zou stellen, maar moet loslaten. Op sommige punten toegeven is een ander verhaal. Je zegt het zelf al, jij kiest ervoor een langere reistijd te accepteren, maar dan moet de functie wel qua inhoud voldoen aan wat je graag wilt. En dat is denk ik het punt dat dit artikel wil maken: toegeven op enkele punten kan best, maar je moet wel enkele criteria blijven stellen en niet maar op elke (on)mogelijke vacature gaan solliciteren.

  • Koos Spanbroek

    Ik moet solliciteren omdat ik dat wil! Daarbij zal ik niet reageren op een functie die niet bij mij past of waar de ‘nieuwe’ organisatie niet bij mij past. Ik blijf kritisch, maar daarbij wil ik niet gevangen blijven zitten in mijn verleden en ervaring. Zodra er een organisatie is die daar ook open voor staat, is er in ieder geval een begin

  • Dit is een interessant onderwerp en een mooie invalshoek.

    Ik ben het er volledig mee eens dat het niet slim is om stress en angst de keuzes te laten maken. Wat je ook voor positie hebt, de werkgever zal, als hij/zij slim is, altijd zoeken naar iemand waarvan hij/zij het idee heeft dat die het werk aankan. Dat zul je over moeten kunnen brengen, wat het volgens mij eigenlijk een kwestie maakt van zelfinzicht en lef. Het kennen van je zwakke punten (zodat je niet sowieso volledig gesnowballed wordt tijdens je gesprek) en dan alsnog een krachtige houding neerzetten door ook goed te weten wat je krachten zijn en daar achter te durven staan.

    Maar waar ik nu erg benieuwd naar ben is jullie visie op een mogelijk probleem voor veel beginnende sollicitanten:

    Er wordt vaak om ervaring gevraagd. En natuurlijk is een bepaalde mate soms nodig voor een bepaald niveau, maar ik vraag me af of men voor sommige functies niet te snel afwijst op basis van de afwezigheid van een te specifiek afgebakend idee van “relevante” ervaring. Hierdoor zouden bepaalde functies als niet relevant worden gezien, terwijl ze dat wellicht wel zijn.

    Nu lijkt dit een snelle (en vooral makkelijke) manier om de lijst te verkorten, maar het zou naar mijn idee kunnen betekenen dat je niet meer genoeg kijkt naar de daadwerkelijk ontwikkelde skillset van een kandidaat. Zo loop je het risico om waardevolle mensen te laten schieten, terwijl ze wel degelijk de nodige vaardigheden/eigenschappen bezitten. En bovendien garandeert een bepaalde functie op het cv niet dat de persoon zich deze ook op niveau eigen heeft gemaakt.

    Vanzelfsprekend kom je met een dergelijke filter sneller door je selectieprocedure heen en kun je niet iedereen uitvoerig op gesprek vragen, maar wat levert uiteindelijk het beste resultaat? En wat is belangrijker?

  • Wendy

    Ik ben het helemaal met jou eens, Peter. Als starter merk ik dat er erg snel om 2 jaar of meer ervaring gevraagd wordt. Zelfs bij de starters- en junior functies. Voor mij betekent dit dat het erg moeilijk is om aan de slag te raken. Op mijn CV prijkt helaas nog geen ervaring, waardoor de brieven selectie voor mij al heel vaak het eindstation blijkt. Echter ben ik ervan overtuigd dat ik in veel gevallen wel degelijk over de gevraagde kennis en vaardigheden beschik. Daarnaast weet ik van mijzelf dat ik leergierig ben, snel nieuwe dingen onder de knie krijg en een enorme doorzetter ben. M.i. moet ik met deze kwaliteiten toch een goede aanwinst kunnen zijn voor veel werkgevers. Hopelijk vind ik snel een werkgever die dit ook ziet! Vacatures waar max 3 jaar ervaring gevraagd wordt, blijf ik dan ook op reageren. Wordt er meer ervaring gevraagd, dan blijkt uit de functie omschrijving vaak wel dat je voor de functie ook echt wat meer ervaren moet zijn, is mijn ervaring.

  • Wim

    @Peter er wordt in veel gevallen niet gekeken naar competenties/vaardigheden als de gevraagde ervaring niet aanwezig is. Simpelweg omdat het aanbod enorm is. “Binnenkomen” lukt in die gevallen alleen via een kruiwagen, direct contact of goede burorecruiter. Iedereen begrijpt dat dit niet ideaal is, zeker niet de hoogste kwaliteit levert, maar helaas wel de dagelijkse realiteit.

  • @Wendy Dat klinkt als een herkenbare situatie, maar ook als een goede tactiek. Niet te snel afgeschrokken blijkbaar en realistisch.

    @Wim Dat is een volstrekt normale en logische redenatie. Je kunt iets niet meenemen in je overweging als het er niet is.

    Maar wat als bepaalde ervaring onterecht niet als relevant wordt gezien? Bijvoorbeeld doordat er teveel nadruk wordt gelegd op aspecten binnen een functie waar men van denkt dat ze cruciaal zijn, maar die eigenlijk niet belangrijk zijn voor het ontwikkelen van de nodige eigenschappen?

  • Wim

    @Peter In bijna alle gevallen klopt het functieprofiel niet met wat er gezocht wordt. In veel gevallen wordt dit profiel uit de kast gehaald op het moment dat er een vacature, bv wegens vertrek, ontstaat. Dat profiel kan 1 jaar, maar veel vaker 5 tot 10 jaar oud zijn. Er worden wat gegevens veranderd en klaar. Geen jaarlijkse controle, benchmark of aanpassing op het bedrijfsdoel. Helaas is dat te vaak de realiteit.

  • @Wim En dat is nou exact de reden dat ik hier ook met plezier mee bezig ben. Het hele concept van profileren is een interessante bezigheid. Persoonsanalyses, situaties in kaart brengen, de matches zoeken… Het is allemaal een zaak van aandacht voor details en grondig werken. En hoewel zo snel mogelijk werken natuurlijk een groot punt is, is alles waar “te” voor staat niet handig.

    De realiteit verandert continu en dat moeten mensen soms ook. Als men vastgeroest raakt in minder effectieve patronen is het tijd voor iemand om de boel op te schudden.

    Wat dat betreft houd ik van mijn vak.


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën