De definitie van talent…

Door Bas van de Haterd op 18-11-2013 07:59.

EK-1988-470x264Eerder schreef medeblogger Siem hier al dat de definitie van talent vaak onduidelijk is. Recentelijk in een gesprek met medeblogger Deborah kwam wederom het onderwerp ‘talent’ naar voren. Ik ben zeer stellig in mijn uitgangspunt: je wilt dat enkel de béste mensen voor je werken. Als ondernemer heb je immers niets aan de middenmoot,  aan ‘mensen die gewoon hun werk doen’.

”Die heb je óók nodig, hoor!”, is een veelgehoorde reactie daarop. ”Echt, je hebt mensen nodig die ‘gewoon’ hun werk doen.” Een andere veelgehoorde reactie is de vraag: ”Wat moeten al die ‘gewone’ mensen dán doen?”

Het antwoord op die tweede vraag is eenvoudig: beter worden in wat ze doen of iets anders gaan doen. Ik geloof namelijk dat heel veel mensen heel veel talenten hebben, maar dat ze die niet gebruiken. Ik geloof dat we vanwege allerlei heel vreemde maatschappelijke waarden grote hoeveelheden mensen hebben ‘platgeslagen’…dus mensen hebben gedemotiveerd en vooral mensen hun talenten hebben ontnomen. We vragen kinderen wat ze willen worden en vertellen hen vervolgens dat ze iets realistischer moeten worden. Daarover later meer….

Echter, wat is talent? Ik gebruik voor de duiding hiervan graag sporttermen, want die maken het makkelijker om mijn punt te verduidelijken.

Niet enkel de scorende spitsen beschikken over talent. Ik zoek toppers, maar dan wel toppers in hun eigen vakgebied. Een elftal met enkel Marco van Bastens komt niet ver. Jan Wouters vormde een essentieel onderdeel van het Oranje van ’88 dat het EK won, onze enige titel ooit (!). Jan Wouters was echter niet de allerbeste voetballer. Geen ‘talent’, maar oh zo waardevol. Dus eigenlijk wél een heel groot talent.

Een oud speler van Louis van Gaal zei laatst dat zijn motto is dat je als voetballer eerst moet doen wat er van je verwacht wordt, en dat je daarna méér mag doen. Die spelers in het huidige Oranje die méér doen zijn Van Persie en Robben. Misschien Strootman, maar is Kevin Strootman de beste voetballer? Nee, maar wel een gigantisch belangrijke speler. Hij is geen scorende spits, maar oh zo belangrijk voor dit team.

Dat is waar volgens mij elke organisatie naar op zoek moet. Niet naar mensen die ‘gewoon hun werk doen’, maar naar degenen die naast ‘hun werk’ ook ‘net wat meer’ doen. Dat ‘meer’ hoeft niet te zijn in uren, maar meer in bijdrage. Daarin onderscheidt zich het talent, en dat zit overal. Wij leggen veel nadruk op scorende spitsen. Op mensen in the picture, en ik kan het weten want ik ben één van hen. Ik sta graag op het podium; presenteren is mijn passie. Ik schrijf graag, schrijven is een passie. Ik praat makkelijk en kan goed mee. Dat is een talent, maar zeker niet het enige talent dat zou moeten tellen. Zonder goede onderzoekers heb ik niets om te presenteren.

Je moet talent op elke plek in je organisatie hebben. Ik ken mensen die altijd de juiste vragen stellen. Niet veel, niet vaak, maar dat is een talent. Ik ben gezegend met het feit dat ik een paar keer per jaar met een groep vrijdenkers mag eten. Mensen die in hun vakgebied de top hebben gehaald. Dat zijn veel uitgesproken meningen en veel mensen die makkelijk praten. Er zit ook een meer introverte man bij, een wereldtopper in zijn vakgebied. De man zegt niet veel, maar ik ken niemand met meer kennis op dit vakgebied dan hij (en ik lees daar ook veel over). Iemand die perfect wetenschappelijk onderzoek kan analyseren en op waarde kan schatten en hier ook nog praktische toepasbaarheid aan kan koppelen. Dat is een wereldtopper, die zich op de achtergrond profileert.

Talent is overal, en  je moet op elke positie een talent of een topper hebben zitten. Adri van Tiggelen was geen goede voetballer aan de bal, maar een geweldige verdediger. Hans van Breukelen zei altijd: ”Ik kon niet voetballen, daarom ben ik gaan keepen.” Oranje 88: het waren stuk voor stuk unieke spelers, in het team waarin ze speelde. Individueel waren Berry van Aerle, Jan Wouters en Adri van Tiggelen geen hoogvliegers. Echter, zonder die drie had Ronald Koeman nooit kunnen functioneren en dat was wel een essentieel onderdeel voor de titel, iemand die excelleerde.

Demotivatie van talent

Nog even terug naar ‘al die andere mensen’. Ik geloof daar dus niet in. Ik geloof niet dat er mensen zijn die talentloos zijn. Sommigen hebben hun talent misschien nog niet ontdekt, anderen durven het wellicht niet te tonen. Scholen en maatschappij doen dan ook nog eens van alles om talenten in de kiem te smoren. De volgende video raakt me elke keer weer, daarom deel ik hem op deze plek graag nóg een keer.

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


575 views | Reageer (13 reacties)
  • Eduard Bos

    Ja ja. Een lang verhaal, voor driekwart met als doel om het schrijftalent “Bas van de Haterd” in beeld te brengen. Het is wel makkelijk om louter sporttermen te gebruiken. Ik weet na het lezen van dit stuk nog steeds niet wat Bas van de Haterd onder talent verstaat. Hij switched onophoudelijk van invalshoek. Dan weer talent gezien vanuit de mensen die het (wel of niet) hebben. Dan weer is talent datgene dat organisaties aan het zoeken zijn. Dan weer talent als statistisch verschijnsel, waarbij je natuurlijk (open deurtje) kan stellen dat je toppers hebt op een bepaald terrein, en dat er velen in het grijze gemiddelde vallen. Ja Bas, zo werkt statistiek. En dan zijn mensen met talent ineens het slachtoffer van de boze wereld die hun talent heeft platgeslagen. Waar wil je naartoe Bas, ik kan je niet volgen. Je praktijkvoorbeeld uit de voetballerij werkt verwarrend, want dat is nu juist een voorbeeld van mensen die al ontdekt zijn, en in het algemeen heel veel complimenten krijgen voor de uitoefening van hun vak. Je uitspraak dat er geen talentloze mensen zijn deel ik van harte, daar zou je iets mee kunnen doen. Het stuk van Siem Valk is veel duidelijker, en geeft echt aan wat de problemen rond de term TALENT zijn.

  • Bas van de Haterd

    Ach Eduard, niet elk stuk is geschreven voor elke lezer. Sommige mensen hebben inlevingsvermogen, andere moeten alles voorgekauwd krijgen. Daarom hebben we hier verschillende bloggers op verschillende niveaus met verschillende schrijfstijlen.

    Helaas hebben we soms ook lezers die denken dat de wereld om hen draait en dan moeten reageren. Dat kan. Maar als je serieus ooit een antwoord verwacht zal je toch echt meer respect aan de dag moeten leggen. Beginnen met een Ad Hominem geeft het niveau van het argument aan, lees de reactie regels op deze site maar eens door

  • Eduard Bos

    Ik begrijp beste Bas dat je er niet gewoon inhoudelijk op in wil gaan, en dat je mijn stukje als een aanval op je persoon beschouwt, jammer toch, als je als blogger zo weinig kunt verdragen. Staat er een onwelvoeglijk woord in de reactie? Ik zie het niet. Ik vind je stuk niet helder en vooral nogal warrig. Nogmaals, kan je nog wat meer licht laten schijnen op jouw interpretatie van het begrip talent?

  • agamedes

    Een ding is duidelijk, het talent van Van De Hatert, namelijk “Condomisme” ofwel, veel lullen zonder tot een vruchtbaar resultaat te komen.
    Van een professioneel bemoeial mag je enige kennis verwachten van hetgeen hij zich mee bemoeit. Dus is Van De Haterd eigenlijk gewoon een bemoeial, ook een talent, het is alleen de vraag of dat talent voldoende ontwikkeld is om het een competentie te noemen.

  • Beste Eduard,

    Als je begint met een ad hominem geef je aan dat het je om een ding te doen is en dat is iemand afbranden. Als je dat geen onwelvoeglijk iets vind… mis je een stukje basale communicatieve vaardigheden. Simpel. Ik kreeg gisteren meerdere vragen van mensen of je me persoonlijk kende en iets tegen me had, zo asociaal vonden ze je reactie.

    Het begrip talent is hierboven uitgelegd. Het staat je vrij om dat niet te begrijpen. Geen probleem. Zoals ik al zei: sommige mensen begrijpen analogieën, anderen niet. Ik ben er zelf fan van, jij duidelijk niet. Dat is geen probleem. Als je mij een slechte schrijver vind zou ik zelf op zoek gaan naar een andere schrijver die het uitlegt in een taalgebruik dat je wel bevalt. Ik snap gewoon niet waarom je je tijd aan mij verdoet als je me toch een slechte schrijver vind.

  • Ed

    Beste Bas,
    Kan talent het nieuwe geld zijn?!
    Hoe dan ook, je geeft met je stukjes wel stof tot nadenken. Je reacties op de reacties geven weer stof tot lachen en daar ben ik je dankbaar voor!

  • Ed,

    ik ben blij dat jij er om kan lachen, ik kan er persoonlijk enkel om huilen, maar blijkbaar is het weer zo ver. De donkere dagen zijn er weer en dan hebben mensen blijkbaar weer sterk de neiging tot zwarte reacties.

    Je vraag: kan talent het nieuwe geld zijn? Talent is denk ik al heel lang om te zetten in geld als dat is wat je bedoelt.

  • Pingback: Bestaat talent nou wel of niet?! | Algemeen | Recruitment Matters - Alles over online recruitment()

  • Eduard Bos

    Beste Bas, ben je nog steeds boos? Nu begin je je eigen regels te overtreden. De definitie van het begrip talent staat niet in je stukkie en dom ben ik niet. Ik ken het begrip ad hominem en sorry dat je zo beledigd bent. In een blog moet je een beetje tegen kritiek kunnen, en je benadering van het begrip talent is erg vaag, geloof dat nu maar van me. Ik begrijp een analogie best wel, maar in een definitie is een analogie vaak alleen maar versluierend, bijvoorbeeld dat je een organisatie met een voetbalteam vergelijkt, en het management met de voetbaltrainer. Is even leuk, maar dan moet je dat beeld snel weer kwijt. Ik wil je niet afbranden, ik geef gewoon mijn reactie na het lezen van een stuk met een veelbelovende titel en met erg oppervlakkige inhoud. Maar ik stop nu maar want we vallen in herhalingen, en het belangrijkste: je durft niet inhoudelijk op mijn opmerkingen in te gaan. 1. Wat is jouw definitie van talent en 2 Hoe zouden mensen met wat minder talent voor een bepaald vak te werk moeten gaan om hun talent te verbeteren cq beter ten toon te stellen. Als je op die vragen een antwoord zou geven hebben meer mensen daar iets aan Groetjes maar weer.

  • Niet boos Eduard, teleurgesteld. De definitie staat er wel in, maar zelfs na deze discussie lukt het je niet om het te lezen. Echter, dat wil je niet inzien, omdat je zo overtuigd bent van je eigen geweldigheid dat je nog arroganter bent dan ik. Maar ook dat wil je niet in zien.

    Je kent het begrip Ad Hominen niet. Dat kan, maar vraag jezelf eens af: waarom heb je dan niet het respect dat op te zoeken. Ik refereer zelfs naar de reactieregels. Daar staat het in. Zelfs die moeite neem je niet.

    Dus ja, ik ben teleurgesteld. Omdat je basalen regels van het respect niet kan hanteren. Gewoon respectvol reageren, meer vraag ik niet. En respectvol reageren houdt in dat als je iets niet begrijpt je dat vraagt, niet ergens op in hakt. Als je een begrip niet kent kan je dat vragen of naar op zoek gaan (en als iemand verwijst waar het staat is het niet meer dan respectvol dat je dat je dat bekijkt of verder je mond houdt).

    Dus ja, ik ben teleurgesteld dat we mensen in dit land hebben zie zo weinig respect hebben in hun communicatie. En nogmaals: tot je dat respect toont zie ik niet in waarom ik antwoord ga geven op je vraag, want het is duidelijk dat als het antwoord je niet bevalt je toch weer respectloos gaat reageren. Dat heb ik vaak genoeg gedaan, daar ben ik klaar mee. Simpel.

    Ik heb overigens een vervolgstuk hierop geschreven, komende maandag op deze site. Ik raad je echter vooral aan het niet te lezen, want wederom trek ik vergelijkingen met het voetbal (voor hen die dat wel kunnen waarderen, gelukkig zijn die er ook genoeg).

  • Eduard Bos

    Beste Bas, ik moet er ook om lachen, je wordt steeds bozer lijkt het en je leest ook niet meer goed. Je hebt echt géén definitie van Talent gegeven. Het staat nergens, of heb je voor je eigen vrienden een ander stukje geschreven? Je kan best leuk schrijven, dat is het niet, maar je gedachtegang klopt niet, nogmaals. Je begint ermee dat (eigen woorden) “je wilt dat enkel de béste mensen voor je werken. Als ondernemer heb je immers niets aan de middenmoot, aan ’mensen die gewoon hun werk doen’.” Helemaal geschreven vanuit de ondernemer, die talent zoekt in medewerkers, en dat gewone mensen eigenlijk maar iets anders moeten doen. (best een raar verhaal) Vervolgens ga je een heel stuk over het Nederlands elftal schrijven, die kampioen geworden zijn (eenmalig, daarna nooit meer) echt zeldzame talenten. Een leuke analogie, maar niet meer dan dat. Dat schrijf je onder de noemer “wat is talent” maar voor de oplettende lezertjes zou het prettig zijn om dat nog even samen te vatten, wat je daar bedoelt te zeggen. Daarna som je wat voorbeelden van talent op, mensen die steeds net de goeie vraag stellen, maar met voorbeelden maak je ook geen definitie of je moet er wel heel veel geven. Je voert jezelf tussendoor ook even op als voorbeeld van talent, prima, mag best van mij maar een definitie is het niet. Wat is talent? Een talent wordt ergens (bij italento) omschreven als een eigenschap van een persoon die in de juiste context snel kan leiden tot bezieling en duurzame excellente prestaties. Dat is er één, maar is het ook die van jou? En tenslotte, beste Bas, wat laat je je kennen, als professioneel bemoeial je zo in de nek gepikt te gedragen. Je gaat blijkbaar alleen maar om met jaknikkers of met mensen die ja zeggen en denken “laat maar lullen” Dat ga ik nu ook maar doen, dat laatste. Veel sterkte in de donkere dagen Bas.

  • Beste Eduard,

    Een ding heb je me duidelijk gemaakt, ik moet de reactieregels hier weer gewoon straks gaan hanteren en voortaan je eerste reactie had ik meteen moeten verwijderen. Het is namelijk duidelijk dat je geen enkele intentie hebt (gehad) tot een inhoudelijke discussie. Je bewijst namelijk exact mijn punt door te stellen dat je niet leest door te beginnen met ‘je wordt steeds bozer’, terwijl ik je net heb gezegd dat ik niet boos, maar teleurgesteld ben. Maar blijkbaar weet je niet alleen beter wat ik schrijf, maar ook wat ik voel.

    Dus bij deze is dit ook je laatste reactie op dit blog en ga je gewoon op de blacklist, want ik heb geen zin om energie te verspillen aan iemand die op voorhand toch al besloten heeft dat wat ik ook schrijf, hij het beter weet. Nu zal je ongetwijfeld vinden dat ik niet tegen kritiek kan, net als je denkt dat ik me met ja knikkers omring. Niets is minder waar en als je enige research zou doen (net als naar het begrip Ad Hominem) zou je dat weten, maar dat is duidelijk teveel moeite voor je. Zoveel respect kan je niet voor iemand opbrengen.

    ik wil mensen altijd heel graag helpen, maar iets dat ik door de jaren heen geleerd heb is dat sommige mensen daar niet voor open staan. Helaas. Ik kan je niets uitleggen als je toch niet leest wat ik schrijf of gelooft wat ik zeg. Dat bewijs je elke keer. Je kent een begrip niet, maar vraagt er niet naar en zoekt het niet op. Je stelt iets, ik zeg dat ik me anders voel, maar toch voel ik me zo volgens je. Tja, ik heb mijn best gedaan, alle energie die ik hier verder in stop is verspilde energie, dus bij deze zal ik er gewoon een ban op gooien.

  • Pingback: Heeft iedereen talent? | RecTec()


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën