UWVHet UWV zoekt 130 trainees zonder werkervaring. Zo blijkt uit deze advertentie op hun eigen site. Een mooie kans voor veel startende recruiters denk ik, veel net afgestudeerde P&O’ers, maar aan de andere kant geeft de advertentie ook een duidelijk inkijkje in het beeld dat het UWV van de markt heeft en hoe ze als organisatie in de wereld staan. Want er staan toch wel een aantal dingen in die ik… twijfelachtig vind.

De kansen

Laat ik positief beginnen. Het biedt zeker kansen. Ik vind het mooi dat het UWV mensen aan wil nemen zonder werkervaring. Het komt natuurlijk vanuit de bestrijding van de jeugdwerkloosheid van het kabinet en wat zijn dan makkelijkere partijen om banen te laten scheppen dan degene van wie je het budget beheerst?

Echter, het feit dat er 130 banen worden geschept is mooi. Het feit dat er hier in een markt waar gewoon weinig werk is, recruitment en hr, werk komt is mooi. Dus laten we dat gewoon als iets prettigs ervaren.

Maar dan…

De advertentie lezend zie ik wel een aantal zaken waarvan ik me afvraag… huh? Zo spreekt men geregeld over ‘de regio’. Nu is dat een doorgaans denigrerende term van Randstedelingen voor alles buiten de Randstad, of vaak van Amsterdammers voor alles buiten Amsterdam, maar wat zou het UWV er mee bedoelen? Men heeft het namelijk over ‘in het land’ en ‘in de regio’, maar ik vraag me dan af: Amsterdam is toch ook een regio? Waarom zoveel termen waarbij je mensen op het verkeerde been gaat zetten? Waarom niet gewoon: overal in het land? Want ik neem aan dat dat het geval is. Het komt nogal over alsof het hoofdkantoor toch behoorlijk denigrerend kijkt naar de kantoren die daadwerkelijk het werk doen. Iets dat ik overigens vaak hoor zowel van (oud) medewerkers van het hoofdkantoor als van de medewerkers op de echte kantoren.

En dan nog een stukje wat mij overkomt als arrogantie, maar misschien ook wel gewoon gebrek aan kennis.

Ben jij net (tussen 1 januari 2012 en 1 september 2013) in het bezit van een HBO (met name voor de regio’s) of WO (met name voor het hoofdkantoor) diploma en heb je (behalve stages of studentenbaantjes) nog geen werkervaring?

Dus de ‘regio’s’ moeten het met HBO doen en WO’ers op het hoofdkantoor. Ik begin te begrijpen waar de arrogantie van het hoofdkantoor vandaan komt. Een bepaald, onterecht, superioriteitsgevoel? Mensen die nog steeds denken dat WO per definitie hoger is dan HBO?

Iets anders dat me opvalt is dat degene die dus niet stil hebben gezeten en bijvoorbeeld vrijwilligerswerk hebben gedaan na hun studie of de handen uit de mouwen hebben gestoken en actief zijn geworden dit maar moeten verzwijgen…

Verplicht leren in je eigen tijd

Vervolgens staat er nog een hele interessant

Je werkt aan je eigen perspectief. Na een inwerk- en trainingsperiode, werk je vier dagen per week aan bovengenoemde werkzaamheden. Op de vijfde dag in de week ga je aan de slag met je eigen professionele- en persoonlijke ontwikkeling. Wij bieden je daarbij uiteraard de nodige ondersteuning. De invulling van deze ontwikkeldag bepaal je samen met je manager.

En een paar regels verder

Je krijgt een jaarcontract met goede arbeidsvoorwaarden en je verdient € 1.710,- bruto per maand bij een dienstverband van 32 uur per week.

Hee. Je werkt dus maar 4 dagen per week voor ze. Dat is 32 uur immers. Maar je bent verplicht de 5e dag wel in te vullen voor studie en ontwikkeling. Zonder dat je daarvoor betaald krijgt. Dat is op zijn minst…. vreemd te noemen. Ik ken genoeg bedrijven die een dag in de week voor kennisontwikkeling en kennisdeling hebben, of een paar in ieder geval, maar dat is wel betaald. Immers, als je iemand niet betaald kan je dat toch niet verplichten?

Ik snap de gedachte heel goed, maar ik vraag me af of je het zelfs arbeidsrechtelijk kan maken. Ik snap ook niet waarom ze niet gewoon dan 1710 euro bruto voor 5 dagen per week er in zetten. Kan ook nog steeds, is iets minder goed, en het is geen vetpot, dat geef ik eerlijk toe, maar… dan kan je mensen dat verplichten.

De procedure

  • Lees de informatie op de sollicitatiesite aandachtig door en zorg ervoor dat je je motivatie, cv en diploma in digitale vorm bij de hand hebt (liefst PDF, geen docx bestand maar een doc bestand)
  • De sluitingsdatum van de vacature is uiterlijk 22 september. Per district is een maximum gesteld aan het aantal reacties. Mocht dit maximum zijn bereikt, dan sluit de vacature in het betreffende district.
  • Op vrijdag 11 oktober is de landelijke selectiedag in Utrecht. Dit is de enige selectiedag dus je moet dan beschikbaar zijn.

Die laatste snap ik en vind ik op zich niets mis mee. Ik had het iets anders verwoord, maar vooruit.

Die middelste is een beetje… vreemd? Er is een maximum aan reacties. Daarna heb je pech. Het gaat niet om de beste kandidaten, maar om de snelste. En vergeet niet dat we lui zijn, dus daarom stellen we een maximum.

De bovenste is een teken van technische incompetentie. We hebben dus nog steeds microsoft office (we geven dus graag veel onnodig geld uit), en een hele oude versie en hebben niet daarnaast open office zodat we ook andere documenten kunnen openen. Wat overigens bij wet verplicht is voor overheidsinstellingen, dat je met een open document standaard (dus ook ODF) kan communiceren. Dus we houden ons niet aan de wet, en dat probleem schuiven we af op sollicitanten.

Conclusie

Ik vind het echt een mooi initiatief en ik ben blij dat er voor startende HR en recruitment studenten een mooie kans ligt. Ik zou ze dus adviseren deze met beide handen aan te grijpen, maar… onthoud een ding lieve jongens en meisjes… deze organisatie is zo rot van binnen dat de stank overal te ruiken is. Denk voor geen seconde dat wat je hier gaat meemaken normaal is. Doe er ervaring op, leer, maar weet waar je aan begint en realiseer je dat er echt ook serieuze organisaties bestaan.

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


5.814 views | Reageer (14 reacties)
  • Pim Kwakman

    100% Mee eens, en het UWV is niet de enige verrotte overheids organisatie. Helft van de lui eruit, kan prima.

  • gjbrugman

    leuk artikel. Geeft maar weer aan hoe incompetent de overheid is (geen docx bestand, come on).

    1 opmerking. WO is per definitie toch wel een hogere opleiding dan het HBO. Daar valt niet zoveel over te discussieren. Dat zegt niks over de kwaliteiten van iemand voor een functie. Maar sommige functies passen beter bij de ene en sommige bij de andere. En hoe complexer de functie, hoe groter de kans op succes is met een WO opleiding.

    Soms heb ik het gevoel dat het vies is om het te zeggen dat er verschil is.

  • @gjbrugman:disqus haha, grappig, maar als iedereen die beweert dat WO per definitie hoger is dan HBO geeft vooral zijn eigen gebrek aan kennis over het schoolsysteem aan.

    Het is niet vies om te zeggen dat er een verschil is, het is alleen gewoon niet waar om te zeggen dat het hoger is. Want hoger betekend dat een WO’er alles weet dat een HBO’er weet en meer. En dat is gewoon niet zo. Heel eenvoudig. Het is ANDERS. Er zijn 101 dingen die een HBO’er niet weet die een WO’er wel geleerd heeft, en andersom.

    Ook weet ik uit veel praktijkervaring dat het totale onzin is dat de complexiteit van de functie vaak beter ingevuld kan worden door een WO’er. Als je kijkt naar de IT zie je dat met name. Daar gaat het namelijk om praktische oplossingen voor vaak hele complexe producten. Vaak zijn HBO’ers praktischer en handiger, maar dat wil niet zeggen dat dat per definitie zo is. Veel zit in karakter.

    Dus is het vies om te zeggen dat er verschil is? Nee. Is het een teken van gebrek aan kennis (of misschien onwil om toe te geven) dat het inderdaad anders is, maar niet hoger? Ja. Zeker.

  • Hans

    Banen worden niet “geschept”, banen worden geschapen. Scheppen doe je met een schep! Ben het wel eens met de conclusie van het verhaal.
    Maar ach, die had 20 jaar geleden ook al getrokken kunnen worden.
    Toen waren Arbeidsbureau, GAK etc. ook al ongezond. Door ze op een hoop te gooien zijn ze eerder slechter dan beter geworden.

  • gjbrugman

    Deze redenatie volgend is het HBO (en dus ook WO) niet meer dan het MBO of VMBO?

    Ik ben trouwens van mening dat een WO opleiding wel een hogere opleiding is dan het HBO hoor. En ik merk in de praktijk echt wel verschillen.

  • Sorry, maar je kennis van het onderwijs laat hier echt iets te wensen over. Want het HBO is zeker hoger dan het (V)MBO. Want als ik b.v. kijk naar finance of communicatie (twee studies die ik goed ken) leert men op het HBO alles van het MBO, en meer. Dus daar kan je nadrukkelijk zeggen dat het hoger is.

    En nogmaals: ik zie ook heel veel verschillen ja. Ik heb heel veel WO’ers zien falen waar HBO’ers bloeide in organisaties waar complexe projecten praktisch aangevlogen mogen worden. Ik heb veel klachten gehoord over de extreme kosten voor externe bureaus omdat WO’ers niet in staat waren eenvoudige werkzaamheden zelf aan te pakken (het was duidelijk een HBO baan, maar men wilde per se een WO’er). En omgekeerd precies hetzelfde. Ik heb veel bedrijven de mist in zien gaan omdat ze een HBO’er op een plek hebben gezet waar een WO’er veel beter op zijn plek was.

    Dus ja, ik zie in de praktijk ook heel veel verschillen, maar hoger? Nee. Dat is het alleen voor WO’ers wiens ego anders geknakt is. Stel jezelf anders de vraag: waarom zijn er dan zoveel algemeen directeuren met een HBO diploma (in mijn beleving zelfs meer dan met een WO diploma, maar ik heb er geen onderbouwde cijfers van geef ik meteen eerlijk toe)? Als WO hoger is zou je toch verwachten dat de hoogste positie altijd door een WO’er bezet wordt, niet?

  • gjbrugman

    Bas. Ik vind je redenatie wat bijzonder. “Op het HBO leren ze alles van het MBO en meer”. Op het WO wordt idd niet hetzelfde geleerd als op het HBO. Het is tenslotte ook geen beroepsopleiding.

    Het is een andere manier van denken. Meer afstand kunnen nemen, grotere hoeveelheden stof etc etc.

    Ik heb eerder het idee dat een HBO’er heel graag ‘gelijk’ wil zijn aan een WO’er en dat daar zeker zo veel frustratie zit, als er geknakte ego’s zijn bij WO’ers. Waar ik dat laatste maar van je moet aannemen (en dat doe ik eerlijk gezegd niet).

  • Ach, dat ik je niet zou kunnen overtuigen was me aan het begin al duidelijk. Het grappige is dat je me dus gelijk geeft, maar niet overtuigd bent, omdat je dan je eigen paradigma moet laten varen.

    Inderdaad, het is een andere manier van leren. Meer afstand nemen van stof. Grotere hoeveelheden, ook die trek ik in twijfel. Vroeger wel, toen een HBO nog 5 en een WO 6 jaar was. Maar die jaren staan inmiddels (helaas) gelijk en lager.

    En ach, ik weet dat veel WO’ers dat graag willen denken. Het feit dat de meeste organisaties starterssalarissen voor HBO’ers en WO’ers gelijk hebben getrokken geeft denk ik wel aan dat ik niet alleen sta in dit denken. En het feit dat je mijn vraag waarom er dan zoveel directeuren (hoogste functie) met een HBO diploma zijn (die regelmatig leiding geven aan WO’ers) negeert zegt me ook wel iets.

    Maar laten we deze discussie maar ophouden, want het is duidelijk dat je toch niet te overtuigen bent. Immers gebruik je steeds dezelfde argumenten als ik met een andere conclusie en negeer je alle argumenten die mijn punt ook ondersteunen. Dat soort discussie tactieken kan ik weinig mee.

  • Jean des Sables

    Het zou toch zomaar kunnen dat op het hoofdkantoor meer beleid gemaakt wordt, meer abstract en conceptueel gedacht en besloten moet worden. Dat is een taak voor een WO-er. In de regio’s is het uitvoeren geblazen, dat is meer voor HBO-ers. Is dat zo gek?

    Een WO-er zou in het algemeen een HBO-opleiding kunnen doen; andersom is dat zeker niet altijd het geval. Het aantal personen dat een WO opleiding met succes kan voltooien is lager dan het aantal dat een HBO opleiding kan voltooien. Daarom is een WO opleiding in de volksmond “hoger”. Maar dat is weinig politiek correct.

    Er zijn slechte WO-opgeleiden die geen praktische vertalingen kunnen maken; daar heb je inderdaad weinig/niks aan. En er zijn ook slechte HBO-opgeleiden. Helaas. Elke opleiding produceert gemiddeld, dus toppers en underperformers.

    Het UWV profiteert van de slechte arbeidsmarkt voor HRM-ers. Dat doen bedrijven toch ook? Wat is daar mis mee?

    Overigens komt UWV niet over als een succesvol, modern uitvoeringsorgaan; dat is inderdaad, helaas, al veel langer publiek bekend.

  • @Jean: dat zou inderdaad kunnen, als je gelooft dat beleid meer abstract en conceptueel moet zijn zonder kennis van de markt te hebben. Zonder met de voeten in de modder te staan / gestaan te hebben. Is het misschien gek om te denken dat dit een van de redenen is dat het UWV zo slecht functioneert (net zoals… de politiek, de overheid in zijn algemeenheid)?

    De assumptie dat een WO’er een HBO opleiding zou kunnen doen en andersom niet deel ik absoluut niet. Ik denk dat dezelfde percentages zouden slagen en falen. We zullen het nooit weten, maar als ik kijk naar de ontbrekende kwaliteiten en talenten van WO’ers t.o.v. HBO’ers zijn die net zo groot als andersom. Ik ben het overigens geheel met je eens dat in beide gevallen uitzonderingen zijn, zowel aan de bovenkant als aan de onderkant.

    Ook deel ik je gevoel niet dat dat niet politiek correct is om te zeggen. Heel veel mensen zeggen het (overigens altijd enkel WO’ers die niet daarvoor een HBO gedaan hebben). Het is alleen pertinent onwaar. In mijn optiek zijn de enige die er echt over kunnen oordelen degene die beide gedaan hebben. Daarvan heb ik er nog nooit 1 horen zeggen dat het hoger is. Toegegeven, dat is geen enorme representatieve steekproef, maar het is wel een teken aan de wand.

  • gjbrugman

    Bas. In een reactie op mij schrijf je dat ik argumenten van je negeer. Maar je kunt er blijkbaar zelf ook wel wat van ;).

    Want “De assumptie dat een WO’er een HBO opleiding zou kunnen doen en andersom niet deel ik absoluut niet.” getuigt ook van het negeren van feiten. Of in ieder geval weerleg je het niet met feiten.

    Ons onderwijssysteem zou heel slecht in elkaar zitten, wanneer een groot deel van de mensen die naar de HAVO gaan, ook naar het VWO zouden kunnen gaan. En we hebben ook met elkaar afgesproken dat alleen een VWO opleiding toegang geeft tot het WO.

    Ik heb inderdaad geen verstand van hoe het huidige onderwijs in elkaar steekt. Ook ben ik al dik 15 jaar geen onderdeel meer van dat systeem. Maar, wellicht naief, ik ga er vanuit dat wij iedere leerling een zo hoog mogelijke opleiding willen geven. Volgens mij zijn docenten daar behoorlijk druk mee. Iemand die het volgens de docenten (en de cijfers) aankan, gaat naar het VWO, HAVO, of (V)MBO).

    De reden dat ik niet in ga op jouw redenatie, over het aantal directeuren met een HBO opleiding tov met een WO opleiding is dat ie zo onlogisch is, dat het lastig is om daar tegen in te gaan. Er kunnen zoveel redenen zijn dat dat het geval is. Jij gaat er impliciet van uit dat iemand met een hogere opleiding dan ook perse vaker directeur zou moeten worden. En dat directeur van een bedrijf betekent dat je een hoge opleiding moet hebben. Volgens mij is dat allemaal niet het geval. Ondernemer zijn heeft niks te maken met je opleiding. En het kan best wel zo zijn dat HBO’ers veel ondernemender zijn dan WO’ers.
    Maar daaruit kun je gewoon niet de conclusie trekken, dat een WO opleiding niet hoger is dan een HBO opleiding.

    Veel van je andere argumenten volgen hetzelfde patroon. Er zitten impliciet aannames aan, waardoor ze gewoon niet kloppen.

    Je redeneert ook nogal vanuit je eigen gelijk. Dat ik een paradigma zou moeten loslaten en niet te overtuigen ben. Diezelfde argumenten gelden ook voor jou.

    Verder discussieren is dus inderdaad niet zo zinnig, want jij bent net zo vooringenomen als ik dat ben. En tot ik ‘hardere’ feiten zie voor jouw stelling dat het WO niet hoger is dan het HBO, blijf ik bij mijn mening. En die mening is ook gebaseerd op de praktijk, want ik heb zowel HBO opgeleide als WO opgeleide collega’s en zie de verschillen in de praktijk.

  • @GJ Brugman: een niet onderbouwde stelling zonder enig bewijs is lastig te weerleggen met bewijs. Omdat het bewijs niet te weerleggen is. Er zijn namelijk wel HBO’ers die proberen een WO opleiding te doen (en daar veelal in slagen, hoewel velen het ook niet proberen dus dat is geen absoluut bewijs). Er zijn naar mijn weten geen WO’ers die wel het WO afmaken en vervolgens in dezelfde richting een HBO opleiding doen. Dus een dergelijk statement heeft geen enkele mogelijke onderbouwing en zonder bewijs kan je niets weerleggen.

    Wederom is je kennis van het onderwijssysteem niet 100% waterdicht. Want je kan ook met de HAVO via een propedeuse bij het HBO naar een WO opleiding.

    Dat ons onderwijssysteem echter bijzonder slecht in elkaar zit zal je mij niet horen ontkennen. Maar dat is een hele andere discussie. Dat je leerlingen een zo hoog mogelijke opleiding wil geven ben ik het geheel mee eens. Ik maak nog geregeld wel deel uit van het systeem, dus ik heb wat insider kennis, en ik zie regelmatig hele goede leerlingen (op het HBO, want daar kom ik veel vaker dan op een universiteit) die de keuze hebben gemaakt voor het HBO, terwijl ze gemakkelijk ook universiteit hadden kunnen doen. Of in ieder geval toegelaten waren.

    Wat betreft mijn standpunt waar je dus niet op in gaat. Er is academisch bewijs (Mirjam van Praag aan de UvA) dat een betere opleiding ook leidt tot een betere directeur of ondernemer. Ik had het hier overigens expliciet niet over ondernemers, maar over directeuren. Misschien had ik dat moeten verduidelijken, maar ik bedoel dus aangestelde managers/directeuren. Een hogere opleiding impliceert dat iemand slimmer is, beter is, dus een hogere functie zou moeten krijgen. Daarom dit argument.

    En inderdaad, ook ik heb hier mijn paradigma. Dat is, in tegenstelling tot het jouwe, echter gebaseerd op de aanname die altijd leeft dat het hoger is en onderzoek (niet academisch, gewoon in de praktijk) dat dit weerlegt heeft. Dus inderdaad, we leven beide met aannames, want er is op dit gebied geen zekerheid.

    Want nogmaals: ik onderschrijf je laatste statement, dat er veel verschillen zijn. Ik betwist alleen dat het een hoger is dan het ander. Hoger of beter heeft doorgaans te maken met je eigen perceptie van de waarde die je aan kwaliteiten geeft. Die fout heb ik jaren lang gemaakt (ik waardeer ondernemende kwaliteiten altijd erg hoog). Inzien dat ook de beoordeling van kwaliteiten subjectief is en een paradigma, is iets dat ik een aantal jaren geleden heb ingezien. Juist daardoor ben ik dus tot deze conclusie gekomen.

    Voor de goede orde, ik zeg dus niet dat WO lager is dan HBO, ondanks dat ik veel HBO gerelayeerde kwaliteiten hoger waardeer. Ik ben erachter gekomen dat mijn waardeoordeel over het nut van een kwaliteit niet gelijk is aan ‘het nut’ van die kwaliteit. Daarom zeg ik dus; anders, niet hoger.

  • M Prins

    F., hoewel goed/fatsoenlijk Nederlands uiteraard belangrijk is en ik geen voorstander van ´Whatsapp Nederlands´ ben, durf ik, zonder angst voor mijn leven, te stellen dat de combinatie van ´fatsoenlijk Nederlands en serieus genomen worden´ te vergelijken is met een agent die een overvaller met pijl en boog niet serieus neemt omdat de overvaller niet (letterlijk) vuurwapengevaarlijk is. De agent zou wel moeten vrezen voor zijn leven. Om mijn eenvoudige betoog kracht bij te zetten verwijs ik je graag naar bijvoorbeeld http://www.dyslexieweb.nl/beroemde-dyslectici .

    Overigens beweer ik niet dat Bas dyslexie heeft en ook niet dat zijn Nederlands niet fatsoenlijk is. Ik beoordeel de inhoud en de verpakking is voor mij van ondergeschikt belang.

  • UWV , daar kom je verder mee. UWV, bouwt aan perspectief. Allemaal loze teksten en vooral misleiding van de burgers, hardwerkende mensen. In 2007 heb ik een reïntegratietraject gevolgd via UWV. Ik vond werk. Een baan. Zo blij was ik hiermee. Een periode van stress kon nu vervangen worden door positieve werkstress. Ook een opleiding die ik erbij mocht volgen. Een ARTRA opleiding. Het UWV deed de begeleiding in samenwerking met Hudson en Fitt. Er volgde een turbulente tijd met een hele rottige samenwerking binnen het bedrijf waar ik mezelf ook nog drie maanden gratis aanbood. Om hun en mezelf te laten wennen aan het bedrijf. Er werd niks uitgelegd. Er kwam een rare Klaas die heel vreemd en boos deed. Agressie-management. Hij vertelde dat hij vroeger werd gepest en dat ik misschien niet uit het goede hout was gesneden. Ik vond veel mensen voor banen en er onstond een onderlinge vete leek het wel. Niemand die iets deed.. Totdat 1 collega boos werd en na haar ontslag ging werken bij een vroegere klant van het bewuste bedrijf. Ik moest een einde arbeidsovereenkomst ondertekenen en stond op straat. Werkloos en wel. Helemaal van de kaart. En wat denk je, na een paar maanden stopte het UWV de uitkering ook nog. Vreselijk. En verder niks. Geen begeleiding, niks meer. Zoek het maar lekker uit. Stuk stront, je bent nu werkloos. Dag burger. Het bedrijf wat me aan had genomen ( tussen aanhalingstekens ) wilde geld, belde me op om te vragen wat ik mankeerde toen ik in dienst kwam. Vreselijk. Stel afvalligen. Dit is het UWV. Jouw en mijn toekomst. Dus.


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën