geschiktongeschiktNee, ik ben geen selectie expert en ik verwacht dat ook nooit te zullen worden. Ik vind het leuk soms te kijken naar de vraag of er geen betere vormen van selectie zijn dan het gesprek, maar zolang wij gesprekken als uitgangspunt nemen houd ik me er verre van. Toch wil ik het onderwerp weer eens even de revue laten passeren en wel om een aantal gesprekken die ik soms heb.

Zo sprak ik enige tijd geleden een vriendin en het gesprek ging over datingsites. Een andere vorm van selectie. Ze zei dat het grote nadeel van datingsites was dat je ging selecteren op dingen die er eigenlijk niet toe deden. Want als je zo iemand in het echte leven tegen kwam haakte je er niet op af. Ik reageerde dus met de opmerking dat als ze dat van zichzelf wist, ze dat dus kon aanpassen. Als je immers weet dat je mensen afwijst om niet relevante kenmerken moet je dat gewoon niet meer doen. Haar antwoord was (tot mijn extreem grote verbazing): ‘ja, maar je moet toch ergens op selecteren’.

Verkeerde criteria

Je moet toch ergens op selecteren. Dus liever op iets waarvan we weten dat het geen enkele relevantie heeft dan… ja, dan wat eigenlijk? Waarom moet je ergens op selecteren?

Bij datingsites zou ik zeggen: ontmoet gewoon deze mensen. Kijk of er een klik is. Ja, er zijn ‘red flags’, die moet je duidelijk hebben voor jezelf. Echter moet je niet nog 101 extra dingen erbij verzinnen zodat je maar af en toe 1 date hebt, tenzij dat is wat je wilt natuurlijk, maar dan moet je niet klagen als je de juiste na 5 jaar nog niet gevonden hebt.

Hetzelfde geldt voor sollicitaties. Ik haal het (altijd terugkerende) voorbeeld van spelling aan. Is spelling belangrijk voor de functie? Dan kan je mensen afwijzen op een spelfout. In heel veel gevallen is dat gewoon niet zo. Het interessante is dat hier mannen en vrouwen als recruiter in veel gevallen anders naar kijken (hoewel eer ook hele vrouwelijke mannen en mannelijke vrouwen zijn die het dus precies andersom doen). Enige tijd geleden vroeg een mannelijke lijnmanager, verantwoordelijk voor recruitment, me wat hij moest doen met een IT’er (programmeur) die in zijn sollicitatiebrief drie fikse spelfouten had zitten. Ik vroeg hem of het belangrijk was voor de functie, spelling. Hij zei nee, maar het gaf zo’n slecht gevoel. Ik vroeg hem waar dat gevoel vandaan kwam, hij kon het niet bestemmen, het was zo geleerd. Lang verhaal kort: uitgenodigd, besproken (ja, gewoon melding van gemaakt in het gesprek), aangenomen, topper. En in zijn werk wel geregeld dat hij niet verantwoordelijk is voor het schrijven van handleidingen. Hetzelfde gesprek met een vrouwelijke recruiter, ook over een IT’er, leidde tot het ‘maar spelling is belangrijk’. Ik vroeg ook in deze functie. Reactie: altijd. Waarom dan? Dat is het gewoon. Niet uitgenodigd, potentieel topper verloren. Deze discussie heb ik overigens ook ooit met een recruiter van een kennisinstelling gehad, die niet gevoelig was voor het argument dat ook Einstein dramatisch in spelling was en dat je volgens mij als school toch niet kon zeggen dat Einstein geen waarde voor je organisatie had gehad.

Juiste criteria

Nu haal ik hier boven het criterium spelling aan, maar zo zijn er nog 101 criteria die vaak helemaal niet relevant zijn. Zo legt zoals ik vorige week schreef Marissa Mayer van Yahoo de lat heel hoog omdat ze bepaalde universiteiten wil. Wederom de vraag: is dit het juiste criterium? Ik betwijfel het.

Ik ben ooit afgewezen op een functie omdat ik niet de juiste opleidingsrichting had. Interessant genoeg bestond die opleiding helemaal niet (letterlijk niet), maar ook voor dat argument was de recruiter niet gevoelig. Of het doet me denken aan de keer dat we bij een IT dienstverlener de vraag kregen naar iemand met 5 jaar ervaring als ontwikkelaar in een bepaalde taal, die 2 jaar uit was.

Wat zijn dan de juiste criteria? Dat moet je per functie bekijken. Laten we stellen dat het met twee dingen rekening houdt: de inhoud van het werk en de cultuur van de organisatie.

Waar het geen rekening mee zou moeten houden zijn de persoonlijke voorkeuren van de recruiter (waar spelling vaak onder valt) en de ervaring van de voorganger (opleidingen, etc).

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


710 views | Reageer (3 reacties)
  • Mooi geschreven stuk, en zo waar!

  • Dit is inderdaad waar het vaak mis gaat. Maar toch is mijn ervaring dat hiring managers mensen vaak besluiten met hun onderbuik. Dus op hun intuitie, vaak weten ze het al bij de eerste handshake. Maar op gevoel iemand afwijzen kom je vaak niet mee weg of wordt als te confronterend ervaren en dus verzinnen ze wat ‘harde criteria’. Het probleem is hetzelfde, het gaat er mi om dat gevoel scherp te krijgen. Al is het maar om te voorkomen dat ‘people get hired for skills and fired for chemistry’.

  • Dat spelling in bepaalde beroepen wel heel erg nuttig is, ook in beroepen waar je het niet van verwacht, bewijst dit stukje.

    http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2013/04_april/07/opmerkelijk/Bankovervaller_faalt_twee_keer_door_slechte_spelling.xml

    Een bankovervaller die zijn carrière niet echt glansrijk afsluit omdat ze zijn briefje niet begrepen.


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën