De (overschatte) waarde van een getuigschrift

Door Wim van den Nobelen op 26-07-2012 07:35.

Tijdens de gesprekken met kandidaten vraag ik altijd naar referenties. Regelmatig komen de getuigschriften op tafel. Goed geregeld en leuk om te lezen, maar voegen ze daadwerkelijk iets toe bij een sollicitatie?

Er bestaat nog steeds een wettelijke verplichting om bij ontslag een getuigschrift aan de werknemer te verstrekken. De inhoud van een getuigschrift kent ook een aantal verplichte onderdelen (bron:CTBAA.nl).

De meeste werknemers moeten hier zelf naar vragen. Weinig mensen weten dat de werkgever verplicht is deze af te geven. Is het verplichte karakter van een getuigschrift de reden dat er zo weinig mee gedaan wordt? Heb je ooit een getuigschrift gezien, waarin staat dat de persoon in kwestie niet functioneerde en met veel problemen weg is gegaan? Kom je deze negatieve niet tegen omdat medewerkers selectief zijn bij het opvragen, of geven werkgevers altijd een positief getuigschrift af?

Naar mijn weten is hier nooit onderzoek naar gedaan, maar voordat iemand zich geroepen voelt, niet doen. Wat is namelijk de toegevoegde waarde van een getuigschrift? Als de wettelijke richtlijnen gevolgd worden veel. Helaas kom je ze in die vorm zelden tegen. Meestal zijn het standaardzinnen waarvan de tranen in je broek schieten. Meer waarde wordt gehecht aan een referentie. Niet zelden blijkt deze af te wijken van hetgeen in het getuigschrift staat.

Niets dan goeds over de doden dus in een getuigschrift. Waarom? Willen wij alles positief afsluiten? Of is het een kwestie van geen eigen ruiten ingooien? Een slecht getuigschrift kan een keer terugkomen.

De vraag stellen is hem beantwoorden. Een getuigschrift heeft pas waarde als de waarheid beschreven wordt en je deze hebt van iedere werkgever. Om dit zeker te weten, zal er toch een referentie geraadpleegd moeten worden. Net als het cv zou het getuigschrift namelijk de waarheid en niets dan de waarheid moeten weergeven.

Over de Auteur

Getrouwd met Miranda, woon ik met met Huug, Matthijs, Bastiaan en Evelien in "Het Groot Paradijs", een oud-sterrestaurant in het centrum van Middelburg. Ik ben partner bij HRMatches, het nieuwe matchen en aandeelhouder bij Strictly People, wij helpen werkgevers & werknemers elkaar te vinden obv Nobelisme.

Meer via

Stem of voeg toe aan:

1.397 views | Reageer (59 reacties)

Dit artikel is geplaatst op 26-07-2012 om 07:35 en geplaatst in de categorie Algemeen. Reacties op dit bericht kan je volgen via RSS RSS 2.0 feed. Je kunt een reactie geven, of trackback vanaf je eigen website.

Timon Rammeloo

Van wie MAG dat niet dan? Als ik even google dan kom ik op een website voor legale documenten waarop staat dat het namenlijk wél negatief mag zijn.
Wim

@Gast ik ben ook benieuwd waar je op baseert dat een getuigschrift niet negatief mag zijn
Geert Bevers

Een getuigschrift vind ik geen waarde hebben of het moet van referentie zijn welke dit ongevraagd verstrekt. Persoonlijk 1 van de huisaccountant toen gekregen. Deze is ook hiermee een goede referentie zonder dat potentiele werkgevers hem gesproken hebben.
Chris

Ik heb hier nu alleen de reacties gelezen vanuit de benadering van de recruiters. Daarom wil ik graag reageren vanuit de positie van een sollicitant. Vanuit dit perspectief kan ik geen nut ontdekken van een getuigschrift. Naar mijn mening worden deze altijd in het daglicht geplaats van de uitgevoerde funcitie zoals deze is vastgelegd in het functiehuis van de betreffende onderneming. Zelden heb ik getuigschrift gezien waarin ook de overige vaardigheden en eventuele pluspunten die de sollicitant blijken die niet aan de oude functie zijn te relateren. Zo onstaat er naar mijn mening altijd een onvolledig beeld. En een onvolledig beeld is altijd een verkeerd beeld alleen met de mogelijkheid dat deze zowel in het voordeel als nadeel van de sollicitant kan werken.

Persoonlijk heb ik nooit om een getuigschrift gevraagd omdat ik er daar geen enkele meerwaarde in zie. Als solliciitant moet je je open een eerlijk op stellen t.o.v. een mogelijkee nieuwe werkgever of de door hen ingehuurde derde partij. Jezelf anders of beter presenteren dan je werkelijk bent bij een nieuwe werkgever is hetzelfde als een kuil graven voor een ander. Uiteindelijk val je daar zelf in. En als je dan in die kuil bent gevallen moet je voor jezelf weer opnieuw oppakken om op zoek te gaan naar een andere werkgever om het weer opnieuw te gaan proberen.

Ben realistisch tegen jezelf en open en eerlijk tegen de werkgever en je bent in staat om een langdurige proffessionele relatie aan te gaan. En dat is toch de situatie die alle partijen nastreven.

Ik heb dit zelf ook moeten leren en ben blij dat ik deze les vroeg in mijn nu 14 jarige loopbaan mogen ervaren. Bij het doornemen van het CV tijdens een gesprek ben ik altijd eerlijk over de de reden van een eventueel gesprek en of het op eigen initiatief is geweest. En daarbij laat ik de ontbinding via de kantonrechter bewust niet weg. Door hier open over te praten bij de sollicitaite heb ik juist de indruk gekregen dat dit juist wel werd gewaardeerd door de recruiter/werkgever.

Maar hoe zien jullie dit als recruiter ?
Wim

@Chris goed verhaal, als je reacties wil, lijkt het mij verstandig om hier een blog aan te wagen! Bas wil je hier vast ruimte voor bieden. Het lijkt mij cool om dit te doen. Volgens gaat de discussie dan mooi verder lopen!
Pingback: Het getuigschrift heeft een toegevoegde waarde | RecTec
Pingback: RecTecVVV: Heeft het getuigschrift een toegevoegde waarde? | RecTec
Bad_elefant

Ach ja, het getuigschrift – nog zo’n object uit de 20e eeuw. Linkedin recommendations geven mij een beter beeld. Volgende keer een column over het bewijs van goed gedrag?
Pingback: RecTecVVV; Heeft het getuigschrift een toegevoegde waarde? De resultaten | RecTec