Stelling 1: Ben jij juist voor openheid of anti-discriminatie in het functieprofiel?

Vorige week hebben we voor de eerste keer een stelling neergelegd voor het RecTec Vrijdag Vragen Vuur. Dat elke start moeilijk kan zijn, hebben we ervaren. Meerdere mensen hebben aangegeven dat de stelling strakker mag zijn, iets wat we zeker ter harte nemen voor de volgende keer. Hierbij wordt jullie hulp zeker op prijs gesteld en zijn suggesties en opmerkingen altijd van harte welkom. Bij deze de resultaten van stelling 1: Ben jij juist voor openheid of anti-discriminatie in het functieprofiel?

Het merendeel van de stemmers geeft aan, voor openheid te zijn. “Alles moet tegenwoordig transparant zijn, dus waarom niet precies benoemen wat je zoekt”,” geeft de toon aan die door veel respondenten wordt beaamd. Hoewel veel stemmers voor openheid zijn, wordt deze ook zeker in twijfel getrokken. Zo is er een reactie die stelt: “Niet mogen discrimineren voelt als overheidsbetutteling, maar waar het echt om draait is motivatie, houding, gedrag, kennis en kunde. Daarom is de ouderwetse anti-discriminatie toch handig en nuttig.“

Met 50% van de stemmen (28 in totaal) heeft openheid voor alles duidelijk de voorkeur. Bijzonder is dat dit op verschillende manieren wordt uitgelegd. De ene respondent zegt: “Een maximale leeftijd wil niet zeggen dat oudere geen kans hebben,” terwijl een andere stelt, “openheid voorkomt afwijzing vanwege duistere redenen.”  Deze laatste is meerdere keren op een vergelijkbare manier teruggekomen. Blijkbaar wordt openheid geassocieerd met duidelijkheid. Niet vreemd natuurlijk.

De iets mildere keuze voor openheid, ‘openheid, maar het voelt niet lekker’, kreeg 28,6% van de stemmen. Een veel genoemde opmerking bij deze keuzemogelijkheid was: ”Openheid is goed, maar er bestaat wel kans op misbruik”. Om dit te voorkomen is er ondermeer de volgende interessante oplossing geboden; “Openheid is ok, maar wel in het functieprofiel uitleggen waarom”. Er was één reactie waarvan ik me nu afvraag of deze van een recruiter komt of niet: “Openheid = tijdwinst, maar plausibele gronden voor dergelijke profielen ontbreekt.”

De keuzemogelijkheid ‘Anti-discriminatie helaas is het nodig’, kreeg slechts 3,6% van de stemmen, maar ook het iets stelligere; ‘Antidiscriminatie, iedereen moet gelijke kansen hebben’ scoorde met 17,9% niet veel hoger.

Als laatste een reactie die een mooie samenvatting geeft van de stelling met al de mogelijke antwoorden: “In mijn ideale wereld heeft iedereen gelijke kansen, de werkelijkheid is anders. Een werkgever heeft toch een aantal selectiecriteria waarop de recruiter moet selecteren. Dan zie ik ze maar liever vooraf. Misschien moet ik dan meer moeite doen om de werkgever te overtuigen dat ik, ondanks de gestelde selectiecriteria, de kandidaat ben die ze moeten nemen. Liever dat dan dat je een briefje krijgt met andere kandidaten passen beter in het profiel en je zelf het gevoel had precies te passen….”

Discussieer meer en volg ons via #RecTecVVV

 

Over de Auteur

Wim van den Nobelen Recruiter/Headhunter Management, Finance & Payroll, Nobelist, Spreker & Consultant Strategisch Recruitment, Blogger


1.327 views | Reageer (0 reacties)

vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën