Na de dooddoeners in het cv en in het functieprofiel, wil ik nog een keer dit onderwerp aanhalen en wel met betrekking tot de afwijzing. Met name de afwijzing richting kandidaten. Hier kunnen we het onderscheid maken tussen de afwijzing van de opdrachtgever/bedrijf en die van een werving & selectiebureau. Aangezien er in mijn beleving niet veel verschil zit in dooddoeners in deze afwijzingen, gooi ik ze allemaal op een hoop.

De nummer 1 Afwijzingsdooddoener is het niet krijgen van een afwijzing! Het komt meer dan regelmatig voor dat een kandidaat geen enkele reactie krijgt. Dat er momenteel honderden reacties binnenkomen op één vacature zou hier geen reden van mogen zijn. Zeker niet als er om accuratesse wordt gevraagd. Helaas lekt het meestal bij de loodgieter, dus echt vreemd is het niet, dat waar men om vraagt, men zelf niet levert.

Naar mijn inschatting liggen de meeste Afwijzingsdooddoeners op het terrein van de massaliteit, de uniformiteit, het gebrek aan originaliteit, maar vooral aan eerlijkheid. Ik begrijp dat discrimineren volgens de wet niet mag, waardoor het niet altijd mee valt om eerlijk te zijn, maar soms ligt het er dik bovenop.

Waar ligt dan het probleem? Of beter, waar ligt de oplossing? Als een bedrijf een jong team heeft en hier een oudere medewerker tussen wil hebben, mag je iemand niet afwijzen omdat hij/zij jong is. Je krijgt dan een afwijzing in de lijn van dat er geen klik is, of iemand past niet in de samenstelling van het team. Terwijl de persoon meer heeft aan je bent te jong, we zoeken iemand met meer levenservaring. Of dit terecht is en of het beter is voor het bedrijf, valt altijd te betwisten, maar zij nemen nu eenmaal de beslissing wie de baan krijgt en niet de kandidaat.

De vraag blijft dus of een kandidaat geholpen is met een eerlijk antwoord? Los of dit dus zou mogen van de wet. Helaas zullen we dat niet te weten komen, omdat bedrijven en bureaus liever niet geconfronteerd worden met negatieve sentimenten op internet. Helaas, want dit werkt het krijgen van een dooddoener in de afwijzing weer in de hand.

Graag wil ik jouw mening weten zodat we hier iets aan kunnen doen. Doe daarom mee (en volg) aan  het onderzoek naar #Afwijzingsdooddoeners;

Heb jij liever een eerlijke afwijzing dan een dooddoener?  Klik hier, http://www.surveymonkey.com/s/WXL73Q9


 

Over de Auteur

Wim van den Nobelen Recruiter/Headhunter Management, Finance & Payroll, Nobelist, Spreker & Consultant Strategisch Recruitment, Blogger


1.911 views | Reageer (17 reacties)
  • Johan

    Hi Wim,

    Hieronder een duidelijke standaard afwijzing. Hier zit geen persoonlijke beoordeling van de CV in, maar waarschijnlijk veel reacties, die allemaal afgewezen moeten worden. 
    Ik vraag me altijd af hoe iemand aan de hand van een CV kan beoordelen of je kennis en vaardigheden niet in het gevraagde profiel passen. 

    Helaas moeten wij je mededelen dat wij de
    sollicitatieprocedure niet met je zullen voortzetten, omdat jouw kennis en
    vaardigheden niet in het gevraagde profiel van deze functie passen en er
    daardoor onvoldoende aansluiting is met de openstaande vacature.
    Hieronder het Profiel:
    Jouw profiel:

    Je hebt een
    afgeronde HBO-opleiding met minimaal 3-5 jaar relevante werkervaring in het
    begeleiden van zelfstandig ondernemers. Je bent communicatief sterk en je hebt
    affiniteit met franchise, retail en telecom. Hiernaast heb je een passie voor
    service. Een goede beheersing van de Nederlandse taal in woord en geschrift is
    een must. Verder ben je goed bekend met Word, Excel, Internet en e-mail (Outlook).
    Jouw competenties: – Ondernemerschap – Analytsich vermogen (financieel
    onderlegd) – Commercieel – Klantgericht – Empatisch vermogen – Communicatief
    vaardig – Planning & Organisatie.Als je dan in je CV hebt opgenomen dat je meer dan 10 jaar ervaring hebt voor verschillende franchise-organisaties, dat je hierin niets anders gedaan hebt dan het begeleiden, aansturen en coachen van franchisenemers en daarbij aantoonbaar succesvol bent geweest, dan wordt je erg treurig van bovenstaande Afwijzingsdooddoener. Veel liever heb ik dan een eerlijke afwijzing, waarin de werkelijke reden ligt. Mijn vraag nu aan jou. Moet je hier nou nog achter aanbellen of (en dat is meer mijn reactie) voor een organisatie die niet het fatsoen heeft je een deugdelijke, relevante en eerlijke afwijzing te sturen wil ik niet eens meer werken.Johan

  • Johnvanpelt

    Beste Wim,

    Ik ben het met je eens, dat de hoeveelheid reacties op een vacature het moeilijk maken om iedereen persoonlijk te benaderen mbt. de afwijzing. Helaas wordt er van onze vrienden bij het UWV wel verwacht dat je als werkzoekende navraag doet, naar de reden van afwijzing.
    Ik krijg veel mailtjes met vacatures, waarvoor ik in aanmerking zou komen, maar krijg zelden een antwoord terug, ook niet na meerdere keren vragen hiernaar. Ik vind het niet meer als een kwestie van fatsoen om mailtjes te beantwoorden. Het niet antwoorden van mailtjes komt eigenlijk alleen voor bij de zo geprezen werving & selectieburo’s.
    Of ben ik te ouderwets wat mijn normen en waardem betreft?

    John

  • Jos

    Beste Wim,

    de oplossing voor het niet mogen discrimineren in een afwijzing ligt toch duidelijk voor de hand. Het is alleen maar een politiek standpunt met scherpe sancties kompleet maken:
    stel verplicht dat de personeelssamenstelling van elk bedrijf een afspiegleing moet zijn van de samenstelling van de beroepsbevolking, uiteraard enigszins genuanceerd. De controle is makkelijk: immers elk bedrijf met personeel levert jaarlijks de verzamelloonstaat in bij de fiscus. Met een eenvoudig, goedkoop programma haal je de zwarte schapen er meteen uit. Leg voor de eerste overtreding een boete op van € 75.000. Bij elke verdere overtreding wordt die boete verdubbeld.
    Wedden dat discriminatie (op welke grond dan ook) binnen een jaar niet meer voorkomt?!

  • Ilona

    Wim,

    Zo jammer dat je dit keer geen leuk voorbeeld hebt :-). Maar dit terzijde. Ik ben het eens met Johan! Echter, meer nog dan een dooddoener is de afwijzingsbrief in zijn voorbeeld een regelrechte belediging aan het adres van de kandidaat en een probleem voor afwijzer. Ik bel een afwijzing altijd na, omdat ik graag wil weten wat ik moet veranderen om wel in aanmerking te komen voor een gesprek, of een functie (afhankelijk van het stadium van de sollicitatie waarvoor ik wordt afgewezen). Nabellen van een brief als in het voorbeeld van Johan geeft vaak vaak lachwekkende reacties. Het CV past namelijk schitterend in het profiel en dan is er aan de kant van de afwijzer geen verhaal. Resulteert altijd in het in de verdediging schieten. Als je de baan toch niet krijgt kan je je een pittig nabelgesprek best permitteren, is goed voor je zelfvertrouwen. 

    Tip voor allen boven de 35…. (en waarschijnlijk ook voor piepjonge kandidaten) Vermeld je leeftijd niet in je CV, buiten Nederland gebeurt het ook niet en het is niet terzake doend. Veel CV’s worden slordig gelezen, zonder dat je je geboortedatum vermeld moet je CV grondig worden gelezen om uit te pluizen wat je leeftijd is. Dat grondig lezen gebeurt vaker niet dan wel. Gevolg – meer uitnodigingen voor gesprekken en de vraag naar je geboortedatum komt altijd pas aan het eind (in mijn ervaring). Dan heb je al een vol gesprek de tijd gehad om jezelf te verkopen. Als je dat is gelukt is die geboortedatum ineens niet meer zo interessant. 

    Het helemaal niet reageren op een sollicitatie komt vooral voor bij grote bedrijven en bedrijven die een ivoren toren business model hebben. Grote banken, consultancy bedrijven etc. Het is slordig en persoonlijk wil ik niet voor bedrijven werken die zo met kandidaten omgaan, maar het is wel leuk om na 6 weken even te bellen en te vragen waarom je geen reactie hebt mogen ontvangen :-).

  • Boudewijn Timmers

    Beste Wim,

    Als corporate recruiter (en voormalig bureaurecruiter) moet ik hier wel even op reageren. Voor wat betreft het niet krijgen van een afwijzing: dat vind ik zelf heel slecht. Ik heb herhaaldelijk meegemaakt bij werkgevers dat kandidaten geen afwijzing kregen. Soms door gebrek aan tijd (recruitment is nog steeds geen volwassen discipline en wordt door sommige werkgevers dus gezien als kostenpost waarmee je zo zuinig mogelijk moet omgaan), soms doordat de techniek het laat afweten. De laatste kun je meestal oplossen.
    Zelf vind ik een standaard afwijzing niet erg (ook als interimmer krijg je die namelijk). Als je bij het nabellen dan maar een eerlijk antwoord krijgt, dan is het wat mij betreft prima. Ik weet uit ervaring dat recruiters voor sommige posities overladen worden met reacties, en persoonlijk antwoord op iedere sollicitatie is dan echt niet meer mogelijk.
    Dus mijn tip naar iedereen die solliciteert: nabellen mag, maar ‘een pittig nabelgesprek’ zoals Ilona het noemt, bevestigt voor een recruiter alleen maar de afwijzing: we willen allemaal competente én leuke collega’s, niet iemand waarmee je meteen ruzie hebt terwijl je die persoon nog niet eens hebt ontmoet..

    Om bovenstaande nog maar eens samen te vatten: iedereen die de moeite neemt om te solliciteren, verdient ten minste een standaard antwoord. En bij navraag ook nog toelichting. Maar heb een beetje begrip voor recruiters die in sommige gevallen overladen zijn met werk; een steekje laten vallen betekent nog niet dat het geen leuk bedrijf is, de recruiter werkt er ten slotte ook (en hopelijk met plezier).

    En zoals je in een van je vorige blogs over dooddoeners schreef: we zullen nooit helemaal van dooddoeners afkomen. Maar als we buiten de mail om normaal met elkaar communiceren, dan wordt de wereld wel een beetje mooier. Het is ten slotte toch bijna kerst!

  • Huib

    Hallo Wim,

    Dit blijft altijd een heikel punt. In tijden van (economische) teruggang kan je voor iedere functie / opdracht makkelijk uit tientallen vaak meer dan geschikte kandidaten kiezen.
    Mijn ervaring met vooral interim werk is dat er veel meer concurrentie is, wat de kwaliteit in principe alleen maar ten goede komt.
    Tot heden heb ik overigens geen slechte ervaring met het niet (fatsoenlijk) reageren van opdrachtgevers / bureaus. Wat niet is kan nog kopen hopelijk niet.
    Uiteraard liever een zo eerlijk mogelijke afwijzing, dat is achteraf altijd wat moeilijk te controleren. Je hebt geen inzicht in de concurrentie. Jonger? hoger opgeleid? lager tarief? juiste sexe? Meer of minder ervaren? Mijn gevoel zegt mij dat ik meestal wel een eerlijk antwoord krijg, vaak gaat het om kleine dingetjes. Logisch als je op een opdracht 30 tot 40 grotendeels meer dan capabele kandidaten krijgt. Zal altijd wel zo blijven lijkt mij. 

    Huib

  • Even een FYI: in Digitaal-Werven hadden we dus 23% non response op vacatures, dus 23% van de grotere organisaties in Nederland liet niets van zich horen. 

    Verder hoor ik van heel veel kandidaten nu drama verhalen, zelfs dat na terugbellen ze amper feedback krijgen. Eén ding weet je dan zeker: die persoon zal ook in betere tijden niet meer voor je willen werken.

  • Wim van den Nobelen

    Thanks, en als antwoord op jouw vraag. Een organisatie bestaat uit meerdere mensen. Degene die jouw afgewezen heeft, is er maar een. Als die andere een perfecte werkomgeving voor jouw kunnen zijn, is het jammer om je uit het veld te laten slaan door een boodschapper. Dat deze het eerste aanspreekpunt is van de organisatie en feitelijk juist een afspiegeling hiervan moet zijn, doet je terecht twijfelen. Een telefoontje plegen kan echter weinig kwaad toch? Succes.

  • Wim van den Nobelen

    Ouderwets of niet, ik denk dat je gelijk hebt.

  • Wim van den Nobelen

    Jos, goed bedacht maar hoe ga je dit controleren? En wil je dit?

  • Wim van den Nobelen

    Goeie tip.

  • Wim van den Nobelen

    Thanks, goed verhaal. Meer begrip voor elkaar zorgt altijd voor meer geluk. En word je ook al gek van de hele dag Wham!

  • Wim van den Nobelen

    1 op de 4! Damn. Da’s veel, veel te veel. Tijd voor aktie!

  • Niet helemaal, 23% 🙂 Vorig jaar was het 25%. Het eerste jaar, toen we vooral open sollicitaties deden, was het 50%.

  • Esther

    Zo kan het dus ook; een “persoonlijke” afwijzing;

    Hoi Esther,

    Hartelijk dank voor je sollicitatie. Wij hebben al een selectie gemaakt uit kandidaten, die zich al eerder bij ons hebben ingeschreven. Hierdoor hebben wij bij deze vacature al vrij veel goede kandidaten kunnen voorstellen. Wij zullen jou natuurlijk ook meenemen in de selectie. Zodra wij meer informatie hebben zullen wij je berichten.

    Leuk dat je interesse hebt in deze vacature. Het zou goed zijn om onze vacaturesite in de gaten te houden. Zet deze graag bij je favorieten. Door zelf te solliciteren op WR vacatures attendeer je ons ook op kansen.

    Verwacht niet te veel per sollicitatie, wij zullen als we kansen zien direct reageren en anders wellicht later nog met een andere kans komen. Dus als je even niets hoort dan zien wij voor nu even geen mogelijkheden.

    Je zou ons helpen als je jouw persoonlijke file nu gelijk verder bijwerkt.
    Via internet kan je inloggen in jouw persoonlijke file.

  • Mark

    Het is me (wel iets langer geleden)meer dan eens overkomen dat de wervende partij je in portefeuille houdt tot de selectie is afgerond, zonder je te melden dat je niet eerste keus bent. Dan krijg je situaties waarin de trotse aankondiging van de nieuwe marketingmanager eerder in de vakbladen staat dan de afwijzing op de mat ligt…

  • Jules Frenay

    Als recruiter gaf ik (vaak direct na het gesprek, ter plekke dus) een ja of en nee naar een volgende ronde. In beide gevallen vroeg ik of ik eerlijke feedback mocht geven. Dat mag altijd. Als je dan eerlijk zegt waarom het nee is (of ja) aan de hand van voorbeelden uit dat gesprek dan gaat de kandidaat bijna altijd met ’n goed gevoel weer weg en heeft hij/zij er iets van geleerd. Ook in het hier-en-nu op een coachende manier je selectiegesprek voeren helpt. Resultaat: kandidaat leerde iets, het bedrijf staat er goed op voor zijn branding omdat er een persoonlijke en eerlijke feedback was.


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën