Beloningsmodel 2.0

Twee weken geleden reageerde Bas van de Haterd, vol ongeloof op mijn reactie in een discussie over beloningsmodellen. Dat het wel degelijk mogelijk is om de klant zelf de waarde van jouw dienstverlening te laten bepalen.

Na een interview met Bas, trok zijn artikel in RecTec en Marketingsfacts duizenden lezers, maar ook de aandacht van BNR. En vorige week woensdag mocht ik als bonus een interview over Nobelisme geven bij Paul van Liempt in “Aan de slag”. Al die media aandacht is natuurlijk erg leuk, maar nog veel leuker zijn de reacties. Van “lef” tot “eindelijk” en van “ondernemers pur sang” tot “onmogelijk, maar waar”.

Wat mij wel opvalt aan al die reacties, zijn de mensen die aangeven dat dit in een branche als W&S prima kan, maar verder niet inzetbaar is. Grappig omdat, totdat ik reageerde op de mening van Bas, niemand voor mogelijk hield dat het inderdaad toepasbaar is binnen W&S. Maar is het zo dat Nobelisme enkel inzetbaar is in W&S, of iets breder, alleen maar in een B2B markt? De vraag stellen is hem beantwoorden. In mijn ogen ja, dat is mogelijk. Volmondig ja, dat is heel goed mogelijk. Het is niet eenvoudig en er komt weerstand, maar noem ’n branche waar het onmogelijk is?

Waar het namelijk echt om draait is niet de ondernemer, het product of de dienst die bepaalt of het een succes wordt, maar de afnemer, die bepaalt namelijk de waarde. Daarmee kom je tot de kern van de vraag, wie is er bang om dit toe te passen, de leverancier of de afnemer? Ik weet het wel. Jij?

Over de Auteur

Wim van den Nobelen Recruiter/Headhunter Management, Finance & Payroll, Nobelist, Spreker & Consultant Strategisch Recruitment, Blogger


276 views | Reageer (12 reacties)
  • NumoQuest

    Ik gun het de auteur werkelijk dat dit voor hem een zakelijk succes wordt, Absoluut. Edoch wil ik hem graag ook horen toegeven dat het concept helaas niet is geslaagd als hij aan het begin van de maand plots nog een hele maand over houd. Dat hoort ook bij Nobelisme.  Bovendien, de stelling die nog steeds heerst bij menigeen,” Als het niets kost, kan het doorgaans ook niet veel wezen…” Doet ook hier nog steeds opgeld natuurlijk.

    In elk geval denk ik niet dat wij zo snel over zouden gaan tot het ‘Nobelisme’, hoe Nobel de gedachte ook. Reden is erg eenvoudig. Na jaren investeren in een gedegen en exclusief product/dienst, zul je weinig mensen vinden die op deze wijze trachten hun investeringen terug te verdienen. In tweede zal er absoluut een markt zijn voor dit systeem. De vraag zal alleen dan zijn, om voornoemde redenen, hoe groot de kans van slagen van het Nobelisme zal blijken.
    Nobelise, Nobel, niet erg zakelijk.

  • Ik begrijp niet wat je bedoeld met ‘als hij aan het begin van de maand plots nog een hele maand over houd’. Bedoel je dat niet alle maanden geboekt zijn? Dat je niet altijd werk hebt? Volgens mij maakt het beloningsmodel daar echt helemaal niets over uit. Ik ken een heel zwik recruiters die geen werk hebben of hebben gehad, die zich vet traditioneel laten betalen.

    Verder kost het niet niets, het is aan de ontvanger om te bepalen wat het kost. Dat is heel iets anders dan niets. 

    Ik begrijp dat jullie niet snel overgaan. Dat is ook helemaal geen issue. Als je stelt dat je een exclusief product maakt snap ik dat helemaal. Je legt de nadruk op exclusief, niet op kwalitatief excellent. Dan werkt het inderdaad niet. Exclusief gaat uit van schaarste en het ‘naaien’ van je klanten. Kwalitatief excellent gaat uit van optimale waarde toevoegen.

    Persoonlijk geef je vooral af omdat je zelf niet het lef hebt en/of de kwaliteit hebt het ook te doen. Dat heb ik ook niet, of tenminste, ik heb slechts ten dele het lef te doen wat Wim doet. Ik heb derhalve des te meer respect voor hem, in plaats van dat ik op het systeem afgeef.

  • NumoQuest

    Absoluut eens voor waar het Respect betreft het wel te doen. Met exclusief in ons geval niet zozeer ‘het naaien’ van klanten maar gewoon acceptabele prijzen hanteren. Verder weer helemaal met jou eens. Kwaliteit moet je o.i. gewoon standaard zo hoog mogelijk proberen te leveren en excellent is dan weer………  ongrijpbaar vaak.

    Niet een kwestie van lef maar kwestie van een dienst die zich daar niet voor leent. En dit uit eigen ondervinding, vandaar de reactie.

  • Natuurlijk beschouw jij het niet al naaien, maar als je daar zo van overtuigd bent dat je klanten dat ook niet zien, dat die het ook als acceptabele prijzen zien, heb je dus geen enkele reden om het niet op basis van waardebepaling achteraf te doen. Toch? Het is toch acceptabel? Dat ziet de klant dan toch ook? 

    Jij stelt dat de dienst er zich niet voor leent. Ik stel dat je gewoon onzin uitkraamt. Ik geloofde namelijk ook dat W&S er zich niet voor zou lenen, aangezien slechts weinig bedrijven de waarde van een goede hire inzien. I was wrong. En je eigen ondervinding? Ooit over gedacht dat je misschien dan wel niet zo goed bent als je zelf denkt? Dat kan immers ook het geval zijn als het bij jou niet werkt. 

    Vanuit mij niets dan respect voor het model. 

  • NumoQuest

    Misschien heb je mijn uiting van respect jegens het model en bedenker eerder gemist Bas? Ik geef je graag de ruimte voor je mening, met alle respect. Ik vind het knap dat jij voor onze klanten wil spreken en stelling neemt dat die klant dat dan toch ook zo zou zien.

    Even verwijzend naar mijn eerdere reactie, klanten zien dit klaarblijkelijk niet altijd zo. Proef ondervinding heeft in ons geval uitgewezen dat het averechts werkt. Zie mijn eerste notitie. Klanten begrepen de besparing in de berekeningen klaarblijkelijk wel en reageerde daar zakelijk positief op waardoor men tot zaken kwam. Het gaat, wat mij betreft dan, hier niet aan te spreken over wie al of niet gelijk heeft.

    Dat inzicht in die goede ‘Hire’, dat is nu precies waar wij ons mee bezig houden. Met ons model kunnen wij op voorhand inzichtelijk maken of de betreffende hire al of niet voldoet aan de wensen van.  Ik begrijp dus even niet waarom ik zou moeten denken in termen van al of niet goed zijn voor mezelf. Het is hier de klant die bepaald dat dit model acceptabel is.
    Wellicht heb je tussen de regels van vorige notitie niet goed begrepen dat we eerder al negatieve resultaten hebben ervaren met bijvoorbeeld het ‘no cure no pay’ principe. [Ook een vorm van Nobelisme, halverwege dan.]

    Als iets zakelijk niet blijkt te werken dan moet je je model bijstellen. Laat volkomen onverlet of een ander Nobelisme wil introduceren. Vooral doen. Als je dat ‘Nobelisme’ wil noemen en de toepassings mogelijkheden toejuicht, doen natuurlijk. Mijn stelling is dat dit niet voor alle disciplines op gaat die eveneens te maken hebben met W&S. Zo eenvoudig ligt dat.

  • Ik reageer op de feiten die je presenteert. Je stelt dat het niet werkt bij jullie omdat je klanten de waarde niet kunnen inschatten. Dan zijn er eenvoudigweg twee mogelijkheden. Oftewel je hebt domme klanten, oftewel de waarde is minder dan jij vindt. Meer smaken zijn er niet. Jij stelt dat de klanten het klaarblijkelijk niet zien. Geen seconde komt het in je op dat je misschien gewoon minder waarde toevoegt dan je zelf denkt. Dat is… opvallend…

    Jouw stelling is dat het jouw niet gelukt is en het dus niet werkt voor alle elementen. Zo eenvoudig is het. Mijn stelling is dat het altijd kan, mits je goed genoeg bent. Dat jij er niet aan wilt dat je misschien minder goed bent dan je zelf vindt, dat is helder. Op basis van je reacties hier, het feit dat je bepaalde zaken niet voor elkaar krijgt, het feit dat je niet eens gewoon als persoon reageert en dat niet heel vreemd vind, begrijp ik persoonlijk heel goed dat mensen niet zoveel waarde aan je dienstverlening hechten. Mijn gepercipieerde waarde is op basis van al je interacties hier de laatste jaren ook bijzonder laag. 

  • NumoQuest

    Ah kom op Bas, je aannames zijn verder nergens op gebaseerd en snijden geen houd omdat jij alleen maar aan twee smaakjes vast houd.  Het is overigens niet mijn stelling zo zeer. Wel blijven lezen natuurlijk, het is de ervaring. Als jij verschillende soorten organisaties neer wil zetten als ‘domme klanten’, dan zijn we in een discussie als deze natuurlijk ook snel klaar. Ook deze aanname is nergens op gebaseerd en gespeend van visie en kennis. Een derde optie zou eenvoudigweg kunnen zijn dat er een zakelijke overeenstemming is bereikt op deze wijze.

    Als je werkelijk de methode intrinsiek zou kennen en begrijpen, dan zou je deze  stelling met geen mogelijkheid meer overeind kunnen houden. Nu blaat je maar dat er in jouw mening slechts twee smaken zouden bestaan.  Die stelling is uiteraard aan jou, wordt overduidelijk door weinigen gedeeld. Alles bij elkaar zijn je aannames en stellingname op weinig gebaseerd en zeker niet op eigen ondervinding, waarneming en intrinsieke kennis van zaken.
    Dat maak het dan bijzonder moeilijk om een discussie op juist niveau en merite met je te kunnen voeren. Ik weet niet wat meer zonde is in deze.

    Ik laat je graag mening en stelling die in elk geval niet door mij, noch de ervaring wordt gedeeld. Prettig weekend.

  • Haha, je reactie is precies zoals verwacht en onderschrijft precies mijn aannames. Nog steeds geen seconde twijfel aan je eigen, duidelijk zeer beperkte, kwaliteiten.

    Ik begrijp het niet. Dat is altijd het ultieme argument als je er geen hebt. Dat mijn mening en stelling niet door je gedeeld wordt ben ik erg blij mee. Anders zou ik serieus aan mezelf moeten gaan twijfelen. Dat hij niet door ervaring wordt gedeeld, niet door jouw ervaring, anderen hebben andere ervaringen, wat ik op basis van deze discussie volledig begrijp.

  • Hans

    * Nog steeds geen seconde twijfel aan je eigen, duidelijk zeer beperkte, kwaliteiten.
    * Oftewel je hebt domme klanten, oftewel de waarde is minder dan jij vindt.
    * ” Op basis van je reacties hier, het feit dat je bepaalde zaken niet voor elkaar krijgt, het feit dat je niet eens gewoon als persoon reageert en dat niet heel vreemd vind, begrijp ik persoonlijk heel goed dat mensen niet zoveel waarde aan je dienstverlening hechten. Mijn gepercipieerde waarde is op basis van al je interacties hier de laatste jaren ook bijzonder laag.”
    * Ik stel dat je gewoon onzin uitkraamt.

    Dat krijg je als je op dit “forum” je gewaardeerde reactie plaatst. Een verse portie denigrerende en beledigende taal. Persoonlijk vind ik dat erg jammer. Er staan best leuke artikelen op dit blog, maar je zou toch eens ergens op reageren hahaha….

    Zit je iets dwars, Bas? Mensen met een mening misschien?

  • @ ‘hans’ 

    Nee hoor, mensen met een mening kan ik juist heel erg waarderen. Heb jij die ook? Zo ja: waarom durf je die niet te geven? Waarom ben je zo laf om anoniem te reageren? Dat zit mij dwars. Mensen die niet eens de basis sociale vaardigheden beschikken om, zoals in een normale conversatie, gewoon zichzelf bekend te maken. Zoals jij geen naam durft te geven, zoals iemand die reageert als ‘numoquest’. Ooit meegemaakt dat iemand zich zo op een borrel voorstelt, zonder gewoon netjes een naam te geven? Basis sociale vaardigheden, die missen nogal eens ja. Als je die niet hebt, hoef je van mij inderdaad niet te reageren.

    Daarnaast heb ik, ik herhaal nu, geen moeite met mensen met een mening. Wel met mensen die die mening niet onderbouwen. Als je stelt: het kan niet, want ik heb het geprobeerd en het is niet gelukt, is dat een conclusie die niet klopt. Dan is de conclusie: IK kan het niet, want ik heb het geprobeerd en het werkte niet. Dat wil niet zeggen dat hét niet kan (zeker als anderen bewijzen dat het wel kan). Dat stukje zelfkritiek mis ik.

    Als je de discussie goed volgt zie je ook dat de felheid in mijn reacties pas na verloop van tijd komt. Zou dat misschien komen omdat iemand steeds hetzelfde zegt, niet ingaat op argumenten en niet open staat voor kritiek? Ik ga in deze discussie mee: je hoeft het niet te doen, het kan voor jou niet het juiste model zijn, maar dat wil niet zeggen dat dat voor jouw product het niet is. 

    Maar nogmaals: gewaardeerde reacties zijn welkom. Ik ben geheel bekend, met naam, toenaam en alles. Daar kan men mij op afrekenen en dat doen genoeg mensen. Laat ik eindigen met een zin uit personal brand.nl: als je niet bereid bent om je naam en toenaam bij een reactie te zetten, is hij waarschijnlijk niet de moeite waard hem te plaatsen. Dat geldt wat mij betreft ook voor jouw reactie. Ik houd van mensen met een mening, maar wel als die mensen er ook achter staan, dat doe jij niet anders zou je wel gewoon met je eigen volle naam reageren. 

  • Hans

    Ik wil het wel omdraaien. Ten eerste lees ik die reacties en vind ik dat helemaal niet. Deze meneer heeft gewoon een andere mening, verwoordt die heel genuanceerd, correct en beleefd. Ten tweede denk ik dat als jij leert op een meer inhoudelijke manier reageren, stopt met het volkomen misplaatst “op hun plaats zetten” van mensen die je niet kent, en het ronduit beledigen van mensen die de moeite nemen op jouw blog iets bij te dragen, het percentage mensen dat niet anoniem reageert, wel eens aanzienlijk zou kunnen toenemen.

    Ik ben van mening dat veel van de mensen die hier reageren, namelijk volwassen mensen zijn die gedurende hun leven iets van zelfrespect hebben opgebouwd, en dit soort online media niet echt een excuus vinden om zich door de eerste de beste blogger eens goed de huid te laten volschelden. Mensen die naar eer en geweten hun werk zo goed mogelijk doen, voor hun gezin zorgen en zich in het normale leven óók niet zomaar door jou zouden laten beledingen.

    Doe er je voordeel mee, want ik vind vaak dat je best goede stukken schrijft. Echter, de kwaliteit van je reacties blijft daar structureel heel ver bij achter.

  • @ ‘hans’ laat ik beginnen met een interessante observering. Ik reageer op je reactie dat het niet echt normaal is anoniem te reageren. Als je mij op straat aanspreekt, heb je dan ook een masker op? Daar ga je volledig aan voorbij, zelfs als ik je er expliciet op wijs. Dus als je het hebt over beleefdheid is dit duidelijk een pot verwijt de ketel geval. Je kan niet eens met je vervolg reactie wel het respect, de beleefdheid, opbrengen om normaal te reageren. 

    Wat zegt dat mij? Dat wij duidelijk andere normen en waarden hanteren wat betreft sociale vaardigheden. 

    Je stelt dat veel mensen die hier reageren volwassen mensen zijn en iets bijdragen. Volwassen in leeftijd misschien wel, maar mensen die zonder hele goede reden anoniem reageren (de enige goede reden die ik ken zijn de mensen die een boekje over hun bedrijf willen open doen) zijn in ieder geval niet volwassen in hun communicatieve vaardigheden. 

    Ten tweede: ik reageerde inhoudelijk. Het feit dat je, zelfs als ik daar op wijs, dat nog steeds niet ziet (of wilt zien) zegt mij ook iets. Ik gaf namelijk ook precies aan waarom het voor hem niet zou werken, hoeveel inhoudelijker wil je het hebben? 

    Geloof je dat ik iemand niet ken? Waarom? Is een reactie niet een teken van iemand? Mag je daar niet op reageren? Moet je iemand persoonlijk gezien hebben om hem te kennen? Die mening deel ik niet. Ik denk dat als we op basis van iemands acties gecombineerd met visies zouden oordelen we veel verder zouden komen dan het ‘je kent me niet, je moet me eerst spreken’. Het feit dat jij niet eens met naam durft te reageren geeft wel aan dat je precies hetzelfde doet.

    Ben ik hard in mijn oordelen: ja. Zwart-wit: waar nodig. Fel: altijd, ook face-to-face. Ik ben niet hypocriet dat ik altijd mensen aai als ik ze zie of aan de telefoon heb. Ook klanten niet. Weet je wat het mooie is: goede mensen kunnen dat heel erg goed waarderen. Die weten namelijk dat als ik een compliment geef (en dat doe ik regelmatig, als het terecht is), het ook gemeend is. Niet veel mensen kunnen dat zeggen. 

    Nogmaals: ik waardeer kritiek, ik kan heel goed tegen andere meningen, mits deze onderbouwd zijn. Ik denk dat als je echt een analyse zou maken dat er niet zoveel bloggers zijn die zo sterk zijn in hun mening en tegelijk zo vaak hun ongelijk hebben toegegeven. Dat zien niet zoveel mensen, maar degene die mij al jaren volgen en ‘objectief’ kijken wel. Echter waardeer ik vooral reacties die iets toevoegen. Mijn standpunt is ook dat als je niets te melden hebt, je vooral je mond moet houden. En als je wel iets te melden hebt, moet je daar achter staan. Als je daar achter staat moet je dat vooral niet anoniem doen. 

    Anders… ach… ik zal het niet doen, die feitelijke constatering zal je wel als schelden opvatten. 


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën