Rechters moeten gaan bloggen en twitteren, want een groot tekort dreigt, kopt de Volkskrant. De komende vijf jaar gaan er 600 rechters, dat is 120 per jaar, met pensioen en tot 2020 zelfs de helft. Dat is best wel veel…

Aan de kwaliteitseisen kan natuurlijk niet getornd worden stelt men en dat is natuurlijk volkomen logisch. Opvallend vind ik dat dit probleem zomaar kan ontstaan. Die leeftijdsopbouw was toch al jaren bekend? Waarom is hier de laatste vijf jaar niets aan gedaan? Waarom heeft men geen talentpool gecreëerd? Waarom is er niet al jaren geleden een plan opgesteld voor interne promotie mogelijkheden (lastig, maar niet onmogelijk volgens mij). Naast dit gebrek aan visie zie geeft voorzitter Reinier van Zutphen van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak nog een andere reden: Het salaris is niet slecht, maar wel lager dan in de top van het bedrijfsleven of de advocatuur. Dan reist de vraag: wat is niet slecht en hoeveel lager?

Wanneer speelt salaris een rol?

Salaris wordt heel vaak gebruikt als argument voor slechte werving. Vaak is het niet meer dan een excuus, iets dat ik als oud beloningsonderzoeker met zekerheid kan stellen. Ik heb bij organisaties gezeten die tot de absolute top van de markt betaalde, maar volgens hen was het gebrekkige salaris de reden dat ze niemand konden vinden.

Natuurlijk kan salaris een rol spelen, zowel om ergens voor te kiezen of dat niet te doen.

Bij topsporters bijvoorbeeld, die in 10 jaar tijd eigenlijk hun salaris moeten verdienen voor de rest van hun leven, speelt het natuurlijk een grote rol. De verschillen zijn daar ook gigantisch soms. Ik heb wel eens van dichtbij meegemaakt dat een topsporter van het ene naar het andere team ging. Iedereen zich afvroeg waarom, hij zou daar veel minder kansen krijgen, maar ik had vernomen dat hij 4 keer zoveel ging verdienen (nee, geen voetballer, daar ligt het soms nog veel verder uit elkaar). Vier keer zoveel verdienen, daar gaat bijna iedereen wel voor weg lijkt me.

Ook is bewezen dat salaris een rol speelt bij lagere salarissen. Hoe lager het salaris, des te groter de rol. Er zijn grenzen waarop mensen genoeg verdienen en dus niet meer vanwege geld switchen, tenzij het zoals eerder vermeld heel veel is. In negatieve zin kan het natuurlijk wel, salaris is bij veel bedrijven ook een teken van respect en als je genoeg verdient, maar veel minder dan je collega’s kan dat ook een reden zijn. Ook kan het natuurlijk een reden zijn een baan niet te accepteren, de meeste mensen willen er niet op achteruit gaan. Toch blijkt ook dit vaak relatief aan de absolute hoogte van het salaris. Van 100.000 per jaar naar 80.000 per jaar is een kleinere stap dan van 40.000 naar 30.000 om maar iets te noemen.

De lager betaalde beroepen switchen vaak wel voor een paar honderd euro per maand, de hoger betaalde beroepen zie ik steeds vaker (niet in hele grote aantallen nog, maar het gebeurt) juist minder salaris en meer maatschappelijke verantwoordelijkheid kiezen.

Dus salaris speelt een rol wanneer men

  1. Een redelijk korte carrière heeft
  2. Er een gigantisch verschil is
  3. Het salaris laag is

De rechters

Terug naar de rechters dan. Speelt salaris een rol? Als ik naar de salarissen bij de rechterlijke macht kijk beginnen die op 6.500 euro en lopen die naar boven. Dat kan natuurlijk een groot verschil zijn met advocaten, maar juristen in loondienst of gewone advocaten zullen daar volgens mij niet het dubbele van verdienen. Het verschil met de top advocaten is misschien hoog, maar je je moet vragen of dat de mensen zijn die je als rechter wilt hebben. Laten we eerlijk zijn, kan een advocaat die de maffioso van Nederland heeft verdedigd een serieuze rechter zijn?

Hoe groot zijn de verschillen met gewone advocaten (die wel goed zijn, maar misschien niet zo mediageniek)? Volgens mij is voor een maatschappelijke functie als rechter er voldoende potentieel vanuit zij-instromers. Wel moet de werving dan persoonlijk worden aangepakt lijkt me. Deze mensen zouden persoonlijk gevraagd moeten worden en rechter zou een status moeten krijgen van een beroep wat een eer is om uit te oefenen.

Daarnaast zou ik eens een serieus strategisch presoneelsbeleid opzetten voor het hele rechterlijke apparaat, zodat dergelijke risico’s met vergrijzing gewoon niet meer genomen worden.

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


327 views | Reageer (2 reacties)

vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën