Zoals bekend ben ik een groot voorstander van zaken doormeten en conclusies trekken, indien mogelijk, op basis van harde feiten in plaats van zachte onderzoeken. Toch zeggen cijfers ‘an sich’ lang niet alles. Vaak worden aan de kale cijfers harde conclusies getrokken die soms helemaal niet zo hard zijn.

De afgelopen weken ben ik in verschillende omstandigheden verschillende gevallen tegen gekomen waarbij de cijfers op het eerste gezicht een hele andere conclusie leken te geven dan na uitleg van de betrokken persoon. Een paar voorbeelden.

Bounce rate

De bounce rate op een bepaalde pagina lag boven de 90%. In andere woorden, meer dan 90% van de bezoekers verlieten de site na die pagina, daar waar de meeste ook exact op die pagina binnen kwamen. De conclusie werd dus meteen getrokken: slechte pagina, moeten we naar kijken. De inhoudelijke kennen stelde echter: hele grote onzin. De gemiddelde tijd op deze pagina is namelijk bijna 10 minuten, op de pagina staat een instructie video van bijna 10 minuten over een bepaalde feature van het product. Het feit dat bijna iedereen deze video afkijkt en daarna de site verlaat is dus een teken dat de video goed is en dat men daarna ook de informatie gekregen heeft die men zoekt, anders was men wel verder op de site gaan zoeken naar meer informatie over deze feature.

Conclusie: de bounce rate alleen zegt niet altijd alles over een pagina. Soms is een hoge bounce rate juist goed, afhankelijk van de inhoud van de pagina en de gemiddelde verblijftijd.

Zoeken en vinden

Op een recruitmentsite zat er een behoorlijke discrepantie tussen het aantal mensen dat op de zoekpagina kwam en die daadwerkelijk zochten en de ‘resultaten pagina’ kregen. De zoekpagina leek dus voor verbetering vatbaar. Echter bleek dat heel veel URL’s van de oude site een redirect hadden naar de zoekpagina op de nieuwe site. Er kwam dus veel bezoek op deze pagina die misschien wel niet op zoek was naar een vacature.

Conclusie: tot je weet waar het verkeer vandaan komt en om welke reden, kan je niet met zekerheid stellen dat de pagina fout is of er misschien logische verklaringen zijn voor bepaald gedrag.

Er zijn altijd meerdere factoren van invloed op de cijfers, zorg dat je alle mogelijke facetten bekeken hebt voor er conclusies getrokken worden die misschien niet gerechtvaardigd zijn.

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


338 views | Reageer (1 reacties)

vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categori├źn