Dit artikel is geplaatst op 07-06-2010 om 08:02 en geplaatst in de categorie analytics. Reacties op dit bericht kan je volgen via RSS RSS 2.0 feed. Je kunt een reactie geven, of trackback vanaf je eigen website.
Zoals bekend ben ik een groot voorstander van zaken doormeten en conclusies trekken, indien mogelijk, op basis van harde feiten in plaats van zachte onderzoeken. Toch zeggen cijfers ‘an sich’ lang niet alles. Vaak worden aan de kale cijfers harde conclusies getrokken die soms helemaal niet zo hard zijn.
De afgelopen weken ben ik in verschillende omstandigheden verschillende gevallen tegen gekomen waarbij de cijfers op het eerste gezicht een hele andere conclusie leken te geven dan na uitleg van de betrokken persoon. Een paar voorbeelden.
Bounce rate
De bounce rate op een bepaalde pagina lag boven de 90%. In andere woorden, meer dan 90% van de bezoekers verlieten de site na die pagina, daar waar de meeste ook exact op die pagina binnen kwamen. De conclusie werd dus meteen getrokken: slechte pagina, moeten we naar kijken. De inhoudelijke kennen stelde echter: hele grote onzin. De gemiddelde tijd op deze pagina is namelijk bijna 10 minuten, op de pagina staat een instructie video van bijna 10 minuten over een bepaalde feature van het product. Het feit dat bijna iedereen deze video afkijkt en daarna de site verlaat is dus een teken dat de video goed is en dat men daarna ook de informatie gekregen heeft die men zoekt, anders was men wel verder op de site gaan zoeken naar meer informatie over deze feature.
Conclusie: de bounce rate alleen zegt niet altijd alles over een pagina. Soms is een hoge bounce rate juist goed, afhankelijk van de inhoud van de pagina en de gemiddelde verblijftijd.
Zoeken en vinden
Op een recruitmentsite zat er een behoorlijke discrepantie tussen het aantal mensen dat op de zoekpagina kwam en die daadwerkelijk zochten en de ‘resultaten pagina’ kregen. De zoekpagina leek dus voor verbetering vatbaar. Echter bleek dat heel veel URL’s van de oude site een redirect hadden naar de zoekpagina op de nieuwe site. Er kwam dus veel bezoek op deze pagina die misschien wel niet op zoek was naar een vacature.
Conclusie: tot je weet waar het verkeer vandaan komt en om welke reden, kan je niet met zekerheid stellen dat de pagina fout is of er misschien logische verklaringen zijn voor bepaald gedrag.
Er zijn altijd meerdere factoren van invloed op de cijfers, zorg dat je alle mogelijke facetten bekeken hebt voor er conclusies getrokken worden die misschien niet gerechtvaardigd zijn.
Over de Auteur
Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl
- Meer via
Stem of voeg toe aan: 
300 views | Reageer (1 reacties)
Pingback: Tweets die vermelden Analytics: de juiste verklaring | RecTec -- Topsy.com