Wat jij voorstelt schaar ik in de categorie: de spijker op zijn kop slaan (social media succesvol inzetten door heel veel concessies te doen om het bij de bedrijfscultuur te laten passen), maar de plank volledig mis (bedrijf is mede daardoor wel binnen 5 tot 10 jaar failliet). Mijn inschatting is dat dit heel wat grote organisaties de komende 10 jaar zal overkomen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat de Deloitte man dit zo gezegd, dan wel bedoeld heeft. Dat doet er niet toe.

Wat betreft de eigen organisatie: in laatste fase social media gedragsregels, alles binnen 1 A4, vanuit een positieve invalshoek. En gelukkig, voor jou Bas, met privacy aandachtspunten

Als de reactie was geweest: het klopt niet, daar hebben we overheen gelezen of het is anders geïnterpreteerd, we gaan nu in ieder geval zorgen dat het in de 2e druk er anders in staat was dat een heel ander verhaal geweest. Roepen: het klopt niet en vervolgens niets doen (want op die vraag kwam pertinent geen antwoord) zegt mij niets. Acties ondernemen om dit in de volgende druk ongedaan te maken spreken veel sterker dan enkel: het klopt niet, het klopt niet, het klopt niet, maar we doen er verder niets aan.

Je trekt conclusies trekken uit een quote (“het Deloitte beleid verplicht”). Vraagt reactie en krijgt deze: “nee, het Deloitte beleid verplicht niet”. En stelt dat vervolgens ter discussie. Daar gaat de discussie de mist in. Of het nu een klant van mijn werkgever is, een discussie met jezelf of Ali.

De discussie die Roos hier helemaal zelf van gemaakt heeft is: mag je er van uit gaan dat iets dat zwart op wit, met quote, genoemd staat de waarheid is. Ik zeg dus: ja. Zeker als een collega genoemd wordt in het boek als tegenlezer. Dus alle kans heeft gehad fouten eruit te halen.

Dan moet je niet zeuren dat ik iets quote, dan moet je zeggen: ik (of wij) hebben een fout gemaakt. Dat kan zijn dat het fout gezegd is, dat het fout gequote is, dat er bij het tegenlezen overheen gelezen is of dat het is blijven staan ondanks dat het niet waar is. Fouten maken is niet erg, als je er maar van leert, maar dan moet er wel een fout geïdentificeerd worden.

Discussie 1
Bas, je quote iets uit een boek ” “we zijn begonnen met elke recruiter te verplichten om zijn of haar Linekdin (sic) -account op orde te brengen volgens een vast stramien. Of, als dat nog niet het geval was, een account te openen.”. Roos geeft aan dat die quote niet overeenkomt met de realiteit. Dat is een duidelijk antwoord: dat wat je quote is niet het beleid bij Deloitte.

Discussie 2
Je vervolgvraag is waarom de quote er dan in staat.

Of je een voor jou bevredigend of begrijpelijk antwoord op discussie 2 krijgt staat los van van discussie 1. Daar heb je al 6 keer antwoord op gekregen.

En welke context? Dit staat er op deze manier, daar staat niet heel veel meer bij hoor. Zal ik de hele quote herhalen?

Krijg ik nu ook antwoord op mijn vragen? Want je hebt het steeds in het boek ook over social media is een conversatie, maar dat is ook vragen beantwoorden. Volgens mij staan de meeste nog steeds open.