Wie nu nog begrijpt hoe het zit bij Defensie mag het zeggen, maar volgens mij moet men daar eens een grote schoonmaak houden in het hele HR en wervingsbestand.

Er waren enorm grote problemen in de werving bij Defensie. Tenminste, dat riep men. Medio 2008 was er een tekort van 7.000 militairen. Dat is nog eens een bak aan vacatures, wat tot zorgen leidde in de kamer. Het verbaasde me altijd al dat ondanks dit tekort (normale mensen denken dat je dan toch 7.000 salarissen bespaart) er grote tekorten waren in het budget van het materiaal.

Om dit tekort op te lossen dacht Defensie dit jaar een referral programma op te zetten, dat in totaal 2 keer een aanbrengbonus heeft uitgekeerd en dus weer is afgeschaft. Tja, een referral programma is nu eenmaal ook iets waar je in moet investeren en slimme mensen op moet zetten, dat is blijkbaar even vergeten.

Van 7.000 naar 2.700

Spannend wordt het als je de personeelsrapportage van 2009 erbij pakt. Hieruit blijkt onder andere al hoe genuanceerd deze ‘tekorten’ aan militairen liggen. Er is namelijk een groot tekort, maar geen budget om ze aan te nemen. Toch stelt spin doctor staatssecretaris De Vries: Dit betekent niet dat de 6910 onbezette militaire functies ook kunnen worden aangemerkt als vacatures. Voor een deel worden deze militaire functies tijdelijk bezet door burgerpersoneel of zijn zij het gevolg van een administratieve vertraging bij reorganisatiesHet aantal op dit moment te vullen militaire functies is hierdoor slechts 6473.

Daarna komt er nog een verhaal over burgerpersoneel en trainingen en dergelijke, dat tot de volgende slotconclusie leidt: Het surplus aan leerlingen en het burger- en militair personeel dat zich in de eerder genoemde trajecten bevind, vermindert het aantal daadwerkelijke vacatures. Het aantal netto vacatures (burger en militair) per 31/12/2009 is derhalve 2718.

Het gevoel dat dit bij mij oproept is dat er veel creatieve boekhouders bezig zijn bij defensie die in de financiële wereld niet zouden misstaan. Eén ding is de laatste jaren wel gelukt, namelijk het los maken van budgetten voor arbeidsmarktcommunicatie en recruitment. Immers is er geen organisatie met zo’n groot arbeidsmarktcommunicatie budget (denk aan alle ‘geschikt / ongeschikt’ en ‘de marine vergroot je wereld’ TV spots).

Aantal wervers

Ook een interessant stukje uit de personeelsrapportage 2009 gaat over de wervers (of part-time wervers).

Ter ondersteuning van het wervingsproces is het aantal parttime wervers in 2009 gegroeid naar 131. De bijgestelde doelstelling voor 2009 van 120 is hiermee gerealiseerd. Het merendeel van het nieuw opgeleide personeel wordt ingezet ten behoeve van de werving van etnisch-culturele medewerkers. Zij hebben een diverse etnisch-culturele achtergrond (onder andere Marokkaans, Surinaams, Iraans, Palestijns, Turks, Indisch, Hindoestaan). In 2010 zal het aantal opgeleide parttime wervers verder groeien tot 150.

Er zijn dus 131 mensen die bij defensie bezig zijn met werving en dat moet groeien naar 150. Op zich is dat al veel als je naar de 2700 vacatures kijkt, maar het is nog erger. Die groei wil men namelijk helemaal nog niet snel realiseren. ZIe de volgende passage in het personeelsrapport 2009:

De ruimte voor de groei van het personeelsbestand de komende jaren gezien de financiële kaders is als volgt:
2010 – 700
2011 – 600
2012 – 100
2013 – 150
2014 – 100
2015 – 250

De geschetste defensiebrede ruimte voor groei in de komende jaren moet uiteindelijk leiden tot een vulling van de formatieve omvang van de defensieorganisatie van circa 98 procent in 2015.

In andere woorden: men wil pas op 98% bezetting zitten in 2015 en er is dus weinig ruimte voor verdere groei. Deze 131 mensen moeten dus in 2010 slechts 700 mensen werven. Dat is 5,3 per JAAR! Nu wil ik niet heel vervelend doen, maar ik ken recruiters die dat aantal per MAAND halen.

Teveel mensen geworven

Maar nu komt het ergste wat mij betreft. Er zijn dit jaar TEVEEL mensen geworven.

Defensie kon dit jaar zevenhonderd nieuwe mensen aannemen, maar zit daar nu al ver boven. In totaal zijn er tot nu toe 668 mensen te veel ingestroomd.

De laatste jaren is er dus miljoenen euro’s verbrast aan campagnes die te weinig effect hadden. Het enige wat we hoorden was dat defensie 7.000 vacatures had. Dat bleken er dus maar 2.700 te zijn en nu ze eindelijk 1300 mensen hebben aangenomen zijn dit er 668 teveel waar geen budget voor was. Waarom zijn dan al die jaren die miljoenen uitgegeven aan dure campagnes als er toch geen budget was mensen aan te nemen? Wat is in hemelsnaam de cost-to-hire per medewerkers geweest? Hoe kan je meer dan 100 recruiters (ook al zijn ze part-time) aannemen als je maar een paar honderd mensen zoekt? En waarom heb je dan nog ondersteunende arbeidsmarktcommunicatie nodig als je gewoon goede recruiters in zou zetten?

Wie het weet mag het zeggen

Ik begrijp er eerlijk gezegd niets meer van. Er zijn dus geen 7.000 vacatures, wat de reden was voor de miljoenen (belastinggeld) verslindende campagnes. Die zijn er ook nooit geweest als ik het nu goed begrijp. De openstaande functies kunnen niet eens gevuld worden, want er is geen budget voor salaris. Toch blijft men wel fanatiek doorwerven, want…

Misschien is het tijd voor een integrale herziening van het HR beleid bij defensie. Liefst met een politieke herziening van de taken misschien, maar in ieder geval eens kijken naar de werving en het personeelsbeleid.

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


1.366 views | Reageer (12 reacties)
  • arnobouwens

    Mooie post! Volgens mij een mooi voorbeeld van totaal langs elkaar heen werkende afdelingen in het kwadraat: communicatie, hr, recruitment en directie/legerleiding.

    Een van de redenen die ik heb gehoord over de lage output van hun referral programma is dat de aangebrachte kandidaten eerst een opleidingstraject moesten doorlopen voordat er zou worden uitgekeerd. Als je dan een alles-of-niets incentive programma opstelt zul je weinig handen op elkaar krijgen.

  • Rob Nijssen

    Defensie is een goed voorbeeld hoe veel overheidsinstanties werken: ze moeten zichzelf in stand houden (lees: budget krijgen), dus als er geen probleem is creeeren ze gewoon een probleem. Door bijvoorbeeld te roepen dat er een enorm probleem is met het werven van vele duizenden mensen. Binnen zo'n reusachtige organisatie gaat zo'n verhaal een eigen leven leiden, niemand die het verifieert op waarheid, want stel dat er helemaal geen probleem is…dat is in niemands belang, dan kan je eigen baan zelfs wel op de toch kunnen komen te staan. Dus kakelt iedereen elkaar kritiekloos na (bla bla BaseX, bla bla, probleem, bla bla personeelsschaarste bla bla). Vorig jaar een presentatie gezien over BaseX van 1 of andere majoor. Tenenkrommend verhaal, niets over effectiviteit tov kosten, niets over de reusachtige investeringen in zo'n website, ander voorbeeld waren filmpjes op Youtube van Defensie, ook die werden stoer gepresenteerd (kijk eens hoe vooruitstrevend we zijn, we staan op Youtube), maar de (slechts) paar duizend views die het had gegenereerd werd niet op ingegaan, laat staan over de effectiviteit.

    De kern is dat bij zo'n organisatie niemand rekenschap hoeft te geven, niemand wordt afgerekend op een KPI als kosten/hire. Dat is namelijk niet in het belang van de mensen die er werken, ook de managers willen het liever niet weten, want cijfers en transparantie maken je kwetsbaar als individu. En dat is niet alleen bij Defensie, kijk naar voorbeelden als de Betuwe lijn, de Noord Zuid lijn, de HSL lijn, allemaal grotendeels mislukte miljarden projecten waar niemand op wordt afgerekend. Er rolt geen enkele kop.

  • Roger van de Wetering

    Wie het weet mag het zeggen? Van de Haterd weet het niet of wil het niet weten. Dit is een voorbeeld van willekeurig winkelen in informatie. Van de Haterd vergelijkt cijfers van voor de economische crisis met cijfers van nu, een periode waarin bezuinigingen moeten worden ingevuld. Dat kan, maar dan moet je die context er wel even bij vermelden! Binnen een jaar drastisch omgooien van de werving is net zo eenvoudig als een olietanker een scherpe bocht naar rechts laten maken. Wie dat niet begrijpt heeft of geen verstand van werving en arbeidsmarktcommunicatie of wil stemming maken.

  • Beste Roger,

    Erg flauw om dan semi anoniem te reageren en ook een reactie die ik een woordvoerder van defensie (http://nl.linkedin.com/pub/roger-van-de-weterin…) onwaardig vind.

    Laten we inderdaad naar de context kijken. Er zijn nooit 7.000 vacatures geweest, volgens jullie eigen hoogste baas. Er zijn er slechts 2.700 waarvan in 2010 slechts 700. Of betwist je dat?

    Indien dat niet zo is heeft De Vries de kamer voorgelogen. Indien dat wel zo is vraag ik me af hoe je miljoenen euro's aan arbeidsmarktcommunicatie kan verantwoorden en meer dan 100 recruiters als je maar 700 functies te vervullen hebt.

    Dus bij deze zou ik je graag willen vragen: wat is de cost-to-hire de laatste jaren geweest? Als je alle budgetten voor arbeidsmarktcommunicatie en werving optelt en afzet tegen het daadwerkelijke aantal hires?

    Het gaat niet om het feit dat je een olietanker (wat overigens iets is dat je per definitie niet zou moeten willen creëren) een scherpe bocht moet laten maken. Het gaat er om dat de hele wervingsbudgetten van defensie blijkbaar gebaseerd zijn op, laten we het netjes zeggen, creatief geboekhoude cijfers.

  • Pingback: uberVU - social comments()

  • John

    Typische reactie van Roger van de Wetering: niet op de inhoud ingaan. Paar open deuren erin (“we zijn een mammoettanker die je niet zomaar van koers verlegt” en “je moet het in de juiste context plaatsen”) en verder zorgvuldig vermijden om inhoudelijk in te gaan op de cijfers die vd haterd neerlegt. Precies zoals het een woordvoerder betaamt.

  • @John, hoewel ik je frustratie begrijp is een ad hominem beantwoorden met een ad hominem niet echt sjiek. Beide zijn overigens op zich tegen de reactie regels (http://www.rectec.nl/uitgangspunten-reacties-re…), maar omdat ik de hoop heb dat deze man nog wel inhoudelijk op de cijfers in zou willen gaan laat ik het wel staan.

    Dus ik waardeer de support zeker, maar net zoals ik dit verhaal zo objectief mogelijk heb neergezet en gepoogd heb ook zo min mogelijk op de man te spelen in mijn reactie, is het met het oog op een mogelijk inhoudelijke reactie van defensie misschien beter niet meteen op de man te spelen.

  • Defensie laat zien dat ze met hun personeel net zo slecht omgaan als met kritiek. Gewoon opleidingen schrappen en beloftes niet nakomen. Geen wonder dat als de economie weer iets aantrekt ze weer problemen hebben en elke keer de miljoenen belastinggeld verspild moeten worden aan zinloze TV spotjes. Een gedegen beleid zou beter werken.

    Bijna 470 aspirant-militairen die de komende weken aan hun opleiding zouden beginnen hebben op het laatste moment gehoord dat ze pas volgend jaar kunnen beginnen.

    http://www.nu.nl/economie/2304258/opleiding-mil

  • Pingback: Defensie: the soap continues | RecTec()

  • Pingback: Werving van soldaten | RecTec()

  • Pingback: Defensie werft weer | RecTec()

  • Pingback: Defensie blijft geld verkwisten aan recruitment | RecTec()


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën