Aangezien de vorige posting over een nieuw model voor een W&S bureau (HR Professionals) duidelijk leefde gezien het aantal views (reacties mogen zeker meer), dan maar meteen door met een overpeinzing waar ik zelf al enige tijd mee zit.

Zoals (denk ik) bekend ben ik partner van Marketingfacts Jobs. Een niche jobboard dat gekoppeld is aan één van de grootste Nederlandse marketing blogs: Marketingfacts. Al enige tijd ben ik aan het nadenken over de mogelijkheden van een ander business model. Immers gaat de huidige manier waarop jobboards werken eigenlijk niet meer helemaal op in de markt.

Een aantal overwegingen:

Onbeperkte ruimte

In de basis heb je op een jobboard onbeperkte ruimte. En alles dat een ‘near zero marginal cost’ heeft wordt uiteindelijk gratis, aldus Chris Anderson in Free. Daar geloof ik ook wel in, hoewel dat niet wil zeggen dat je er niet op een andere manier voor kan betalen.

Daar zit ook meteen een verschil tussen Marketingfacts Jobs postings en doorplaatsingen naar de homepage van Marketingfacts, want die laatste kennen wel schaarste. Om de lezers zo min mogelijk lastig te vallen hebben we die beperkt op 2 per week, dus maximaal zo’n 100 per jaar. De schaarste die daar (al dan niet kunstmatig natuurlijk) bestaat maakt de doorplaatsingen van een andere orde dan de gewone plaatsingen.

Vijf modellen

In de basis kan je stellen dat een proces vier stappen heeft volgens mij, vier momenten waarop je kan afrekenen.

– Per plaatsing

Het huidige model, men plaatst een advertentie, betaalt daarvoor, einde verhaal. Het volledige risico ligt bij de adverteerder.

– Per klik

Je kan natuurlijk per klik afrekenen, net als adwords. Hierbij zou je eigenlijk meer een teaser site moeten worden waarbij de links terecht komen op de eigenlijke vacature op de corporate recruitmentsite. Het voordeel is dat kliks redelijk objectief meetbaar zijn, het nadeel is dat een klik nog steeds relatief weinig zegt.

– Per CV

De eeuwige discussie komt dan naar voren: wat is een goede CV? Wie bepaalt of een CV past of moet je voor alle CV’s betalen?

– Per sollicitant

Hierbij ga je voorbij aan het probleem van de kwaliteit van de CV’s, immers als iemand op gesprek mag komen is het goed. Natuurlijk zit hierbij de issue: hoe weet je of die persoon vanaf jouw jobboard is gekomen en is vertrouwen hier een belangrijke issue. Immers, de opdrachtgever moet je eerlijk doorgeven wie op gesprek is gekomen en heeft belang (niet betalen) om dit niet eerlijk te doen.

– Per hire

Zit dichter tegen het W&S model aan, een beetje wat Monster Assisted Search doet met hun CV databank. Per aangekomen kandidaat, heeft een nog groter risico en controleprobleem dan bij per sollicitant.

Participant in propositie

Een ander probleem is dat het jobboard hiermee mede participant in de propositie wordt gemaakt. Immers is een goede vacature van belang om veel goede response te genereren en is ‘men’ het er over het algemeen wel over eens dat er nog veel schort aan vacatureteksten.

Daarnaast is er natuurlijk nog de propositie zelf. Al meerdere malen heb ik in het verleden mijn adverteerders gewaarschuwd dat ik geen response verwacht op een vacature die men wilde plaatsen, eenvoudigweg omdat de functie-eisen niet in verhouding stonden met de geboden functie of gewoon niet in één persoon verenigd leken te kunnen worden.

Toekomstig business model?

Ik ben er zelf nog niet uit wat het toekomstig business model van een jobboard zou moeten zijn, alles heeft zijn voor- en nadelen. Per hire ben ik zeker geen voorstander van, per CV is ook niet mijn meest favoriete model omdat je daar altijd de discussie hebt of een CV wel ‘goed’ is of niet. Per klik of per sollicitant zijn beide wel mogelijk. Opvallend is dat op mijn poll wat een goede prijs per sollicitant is relatief weinig antwoorden kwamen en de antwoorden die kwamen voor een groot deel 100-200 euro waren. Opvallend, want dat is een stuk lager dan de prijs per vacature bij de meeste boards, terwijl je hier toch meer zekerheid hebt.

Ik ben dus benieuwd, wat zijn nu type modellen waar recruiters op zitten te wachten. Of is het huidige model eigenlijk wel goed? Want zelfs een social media expert als Jeremiah Owyang is nu met een heel normaal jobboard met betaling per plaatsing gestart. Toen ik hem er op Twitter naar vroeg of hij niet had nagedacht over een ander model zei hij: nee, want ik voeg veel waarde toe omdat het aan mijn blog hangt. Dus misschien geldt dat voor Marketingfacts Jobs ook?

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


1.251 views | Reageer (10 reacties)
  • Pingback: uberVU - social comments()

  • Pim

    Per klik betalen lijkt me een model waar ik als werkgever nooit voor zou willen betalen. Immers je vacature wordt vaak bekeken door w&s bureau's, dus dat zou betekenen dat ik voor al die kliks van w&s bureau's zou moeten betalen. Dank je de koekoek. Betalen per sollicitant lijkt me wel wat, maar dan moet ik zelf de criteria kunnen bepalen waaraan een sollicitatie moet voldoen. Ik ga natuurlijk niet betalen voor kansloze sollicitaties.

  • Dank je voor je reactie, ik ben benieuwd, stel dat je zelf bepaald of een kandidaat een sollicitant is, wat is dan het bedrag dat je daarvoor zou willen betalen?

  • @bas waarom geen fixed fee per jaar voor al je vacatures (of voor bijvoorbeeld Marketingfacts alleen je marketing vacatures) en automatisch plaatsing via XML koppeling? 1x per dag laten spyderen of de vacature nog actueel is zodat er geen dode links ontstaan en klaar is Klara.

  • @jeroenkneppers is een interessant model waar we ook wel eens naar gekeken hebben, dan niet meteen het spider deel, maar dat kan in theorie ook natuurlijk. Zelf zou ik daar een groot voorstander van zijn, maar grappig genoeg heb ik in het verleden juist bij de adverteerders hier weerstand tegen gevonden.

    Twee vragen:
    – wie bepaald of een vacature relevant is voor Marketingfacts Jobs?
    – wat zou in dat geval een goed bedrag zijn? Het nuwerk model naar bedrijfsomvang? Hoe zou jij dat willen zien?

  • – In geval van Marketingfacts Job / anders Jobs in blogs zijn het zowel de klant ALS het blog waar de vacature geplaatst wordt. Kan me voorstellen dat jij, rekeninghoudend met de bezoekers de kwaliteit (content) wilt bewaken. Voor nichesites waar vacatures corebusiness zijn bepaalt de klant
    – Bij een nichesite zoals MFJ valt of staat het met de permisse dat de klant weet wat hij wil betalen. Bij meer generieke sites valt of staat het met transparantie. Transparantie leverancier: Ik wil in een representatieve tijdspanne testen hoeveel sollicitanten via dit kanaal ontvang. Transparantie klant: inzage in mijn Analytics zodat je met open boeken tot een goede prijs komt

  • Pim

    Voor een gekwalificeerde sollicitant zou ik wel rond de 300 euro overhebben. Ik denk maar zo: normaal gesproken zou je uit 5 gekwalificeerde sollicitanten wel een aanname moeten kunnen halen. Dan heb je dus 1500 euro kosten voor een aanname, daar doe ik het wel voor voor. (w&s bureau's kosten me veel meer)

  • Dat is nog eens een prettige realistische berekening. Dank je dat je die hier deelt.

  • planetinterim

    Interessante discussie. Heb uiteraard de wijsheid niet in pacht. Weet wel dat op ieder (afreken-)model wel wat aan te merken is. Om dat overigens als 'business model' neer te zetten gaat wat ver. Wat is je echte onderliggende business model? Welke waarde voeg je voor wie toe? etc. Het bepalen van de prijs per kwantiteit, tijdsduur of per plaatsing doet er dan eigenlijk niet zo veel toe. Wat krijg je als klant voor wat je betaalt?

    Hierbij lijkt me 'what you want to get is what you want to pay' wel een normaal uitgangspunt. Dat houdt bijvoorbeeld in het geval van Planet Interim in dat je veel gegevens van kandidaten (in dit geval) kan inzien zonder dat daar kosten aan verbonden zijn. Pas als je besluit dat een profiel interessant is kun je alleen van die kandidaat de NAW-/contactgegevens voor een klein bedrag opvragen. Je betaalt dan exact voor wat je wilt en nodig hebt. (Reden dat ik niet geloof in abonnementen voor een periode waarin je al je vacatures plaatst ongeacht de hoeveelheid. Plaats je weinig, betaal je weinig etc) Of er in het vervolg een plaatsing uit komt is niet relevant, je hebt je lead naar een interessante kandidaat voor een erg laag bedrag.

    Doel is uiteraard om via kwalitatief goede (kandidaten-) leads voldoende volume van aanvragen te genereren om het rendabel te maken.

  • Niels Groenendijk

    De toekomst van een jobboards:
    * Vacature plaatsingen zijn gratis
    * CV-database is gratis toegankelijk, hier heeft linked-in voor gezorgd

    Letop! Zowel kandidaten als bedrijven gaan betalen voor de traffic op hun profiel…

    Mochten er serieuze bloggers zijn die mij hierin kunnen volgen en tijd / geld / kennis willen investeren neem dan contact op…


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën