Naar aanleiding van de lezersvragen (ze zijn nog steeds welkom) mijn visie op de vraag van ‘Patsj’: als de stofwolk van de social networks hype langzaam neerdaalt, komen we dan tot de conclusie dat Twitter een structureel instrument is voor recruitment? (ik behandel de twee vragen in aparte blogpostings).

De vraag is lastig te beantwoorden omdat hij op meerdere manieren uit te leggen is. Immers is Twitter niet gelijk aan social networking en is de Twitter hype ook zeker niet gelijk aan de social networking hype. Ik zal dus beide proberen te bespreken.

Sociale netwerken

Sociale netwerken zijn denk ik de hype al wel voorbij. Hoewel nog steeds veel organisaties er zo over denken was het statement van Oywang (toen nog Forrester) op CSN volgens mij erg steekhoudend. Inmiddels is meer dan 50% van de organisaties op meer of mindere manier bezig met sociale netwerken. Als je er dus niets mee doet, loop je inmiddels achter. Sociale netwerken zijn dus volgens mij geen hype meer, alleen de ongelofelijke krachten die ze worden toegeschreven zijn soms wat overdreven.

Ik verwacht dat de hele social networking era de wereld fundamenteel zal veranderen, echter heeft dat niet zozeer met de techniek of de sites te maken, maar met menselijk gedrag. Eigenlijk was de afgelopen 50 jaar in de historie van de mensheid namelijk heel erg vreemd. Nooit eerder hebben we iets met broadcast media gehad, waar een heel select groepje bepaalde wat de wereld mocht horen. Sociale netwerken bieden een technologie om terug te gaan naar de normale manier van communiceren die de mensheid eigen is, alleen zijn we die manier van communiceren nu even verleerd.

Vroeger was het heel normaal als een smid slecht werk had geleverd dat men daar met de buurt over sprak. Het was heel normaal dat je verantwoordelijk was voor de kwaliteit van je eigen werk en niemand verschuilde zich ooit achter ‘het bedrijf’ of ‘corporate policy’. Social media maak inzichtelijk wie wat goed doet en wie niet en dat is heel eng, want plots heb je dus geen excuus meer voor het leveren van slechte producten of service.

Een ander belangrijk aspect van social media dat een probleem is omschrijf Het meisje van de Slijterij Petra de Boevere het beste met haar uitspraak (even vrij verwoord): het probleem voor veel mensen en bedrijven als het gaat om social media is dat je sociaal moet zijn om er succesvol mee te zijn, en dat zijn de meeste mensen en bedrijven gewoon niet.

Hier speelt het probleem ‘wat is sociaal’ een rol. Veel mensen vinden het namelijk niet sociaal om negatief te zijn over mensen, ik vind het persoonlijk zeer asociaal om dat niet te zijn als het gegrond is. Het prettige is echter dat iedereen (wat mij betreft tenminste, andere schijnen daar soms anders over te denken) zelf mag bepalen wat sociaal is en wat niet en daar zelf zijn consequenties aan mag verbinden.

De vraag is dus: als de Social Media Hype voorbij is… volgens mij is social media al een geïntegreerd deel van ons leven, soms zonder dat we het door hebben. Mijn ouders van dik in de 60 kijken eerst op een review site voor ze een nieuwe TV kopen. Goede zakenrelaties van me (de 50 gepasseerd) schrijven reviews op IENS van hun favoriete restaurants en ik hoor eigenlijk nooit van mensen die een boek kopen dat ze niet naar de meningen kijken van anderen over het boek.

Twitter

Twitter is een sociaal netwerk en een communicatie middel, niet meer, niet minder. Dat is vorig jaar bijzonder gehyped en onmogelijke krachten toegeschreven die het niet heeft. Let wel, ik ben fan van Twitter en Twitter vervuld een rol in communicatie die iets toevoegt aan mijn leven. De reden hiervoor is de manier waarop Twitter is ingericht. De hype begint nu gelukkig te dalen en daarmee wordt de waarde van het medium ook duidelijk.

De waarde in Twitter zie ik vooral in het feit dat je bij kan blijven over het leven van mensen die je interessant vindt. De verrijking voor mijn leven is dat ik nu weet waar mensen die ik boeiend vind mee bezig zijn, vrienden, mede ondernemers, etc. Twitteren puur voor de zakelijke mogelijkheden vind ik dan ook niet interessant en die mensen volg ik meestal niet of in ieder geval niet intensief. Hoewel ik persoonlijk 600 volgers heb, heb ik in Tweetdeck (de applicatie waar ik mee werk) 3 kolommen. Eén voor wielrenners (en enkele schaatsers), één voor mensen die ik echt interessant vindt (50 tot 60 man) en één voor de rest (alle 600). In die laatste kolom kijk ik meestal alleen als ik me echt verveel. Van die 50 tot 60 mensen zit eigenlijk niemand die enkel zakelijk twittert.

Wel zie je nu dat twee van de fanatiekste twitteraars (Frank Meeuwsen en Erwin Blom) dit jaar voor ook weer veel meer zijn gaan bloggen, omdat, zoals Erwin het mooi zegt, niet alles in 140 karakters gesteld kan worden. Twitter is daarmee voor deze mensen dus de hype voorbij en weer gewoon een nuttig communicatie medium geworden dat ingezet wordt waar het handig voor is en niet voor alles. Net als blogs anders werden ingezet toen Twitter er kwam (bijna geen linkdumping meer, dat doe je via Twitter).

Recruitment impact

Dan de kern van de vraag, als ik de vraag goed begrijp. Is de conclusie dat Twitter een structureel instrument voor recruitment is?

En dan een heel flauw antwoord: ja en nee.

Social media zijn een structureel element geworden vanuit de optiek dat je ze moet inzetten voor een goede talentpool op te bouwen. Je zal met je kandidaten in contact moeten blijven om ze in je geïnteresseerd te houden en te begrijpen wat ze boeit.

Is Twitter daar een onderdeel van: voor een bepaalde groep wel ja. Als je in die groep mensen zoekt zal Twitter een structureel instrument moeten zijn om de grote talenten te vinden. Eén instrument, niet hét instrument. Voor veel groepen betwijfel ik of Twitter het instrument wordt. Ik voorzie dat twitter achtige applicaties ook meer en meer in andere sociale netwerken zullen worden gebruikt. Linkedin status updates, Hyves ‘wie wat waartjes’, Facebook wall postings, etc. Dat is allemaal redelijk hetzelfde en die zal je moeten aggregeren en centreren.

Dus is Twitter een structureel instrument? Voor sommige wel, maar het gaat meer om het social media, op de hoogte zijn en blijven en oprechte interesse hebben dat essentieel is in recruiment in de 21e eeuw. De eerste applicaties met filtering hierop, want dat is het grote probleem, worden nu getest. Daar zullen we dit jaar nog veel meer van zien, waarbij je de verschillende vormen van alle communicatie in sociale media kan aggregeren en filteren.

Deze vorm van communicatie en filtering zal dus een structureel element worden en een enorme impact hebben. Echter is geen tool nuttig zonder dat er iemand aan het stuur zit die ook daadwerkelijk sociaal is, conversaties aangaat en serieuze interesse heeft in wat er gezegd wordt.

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


560 views | Reageer (4 reacties)
  • Patsj

    @Bas bedankt voor het beantwoorden van de – toch wel – lastige vraag. Had de vraag wellicht wat meer moeten specificeren.
    Nu we het toch over ‘de bepaalde groep’ die Twittert hebben: wat zijn dat voor mensen en waarom doet men dat? Jouw eigen motivatie heb je al uitgelegd, maar hoe zou je de grote groep willen typeren?
    Ikzelf kan me nl. niet voorstellen dat ik elke scheet zou moeten vermelden op Twitter, vind mezelf nu eenmaal niet boeiend genoeg om te delen met de rest van de wereld, en daarnaast hoeft niet de hele wereld te weten wat ik aan het doen ben. Echter, naar nu blijkt zijn er vele mensen die daar anders over denken.

  • Patsj

    @Bas bedankt voor het beantwoorden van de – toch wel – lastige vraag. Had de vraag wellicht wat meer moeten specificeren.
    Nu we het toch over ‘de bepaalde groep’ die Twittert hebben: wat zijn dat voor mensen en waarom doet men dat? Jouw eigen motivatie heb je al uitgelegd, maar hoe zou je de grote groep willen typeren?
    Ikzelf kan me nl. niet voorstellen dat ik elke scheet zou moeten vermelden op Twitter, vind mezelf nu eenmaal niet boeiend genoeg om te delen met de rest van de wereld, en daarnaast hoeft niet de hele wereld te weten wat ik aan het doen ben. Echter, naar nu blijkt zijn er vele mensen die daar anders over denken.

  • @Patsj: grappig, dat is namelijk de reden dat ik relatief lang (voor een online media man) ook niet op twitter zat. Ik kon me niet indenken dat mensen het boeiend vonden wat ik deed.

    Echter denken veel mensen nog dat je op twitter enkel zet wat je doet. ‘Nu in de bus’, ‘eet een appel’, ‘uit eten’. Dat kan, dat zit er soms ook bij (ik doe dat ook wel eens), maar dat is niet de hoofdmoot. De pay off van Twitter is dan ook vooral: what’s on your mind. Waar ben je mee bezig.

    Het gaat in Twitter vooral om de interactie, de ‘gesprekken’, de meningen, de artikelen die iemand aanprijst, de visie van mensen. Hoewel ik persoonlijk moet zeggen dat ik een hoop mensen niet boeiend vind als ze enkel zakelijk tweeten (te gemaakt), maar bij anderen vinden ik dat weer geen probleem omdat ik ze privé niet (echt) ken. Juist bij de mensen die ik wel ken of tegenkom hoop ik van dat ze ook privé wat tweeten, dat heeft bij veel relaties al veel diepgang gegeven. Twitter heeft in de totstandkoming van mijn vorige relatie een hele belangrijke rol gespeeld (als één van de facetten).

    Maar terug naar je vraag: die bepaalde groep. Lastig te zeggen inmiddels want eerst was het vooral de social media adepten. Inmiddels zitten er ook veel ambtenaren in, maar ook dat zijn wel de social media adepten van die groep. Misschien niet de koplopers van Nederland, maar wel in hun vakgebied. Veel ondernemers, freelancers en ZP’ers die het de collega’s om hun heen vinden als ze alleen aan het werk zijn (zoals ook ik). Marketeers in overvloed natuurlijk, maar ook artiesten en politici.

    Misschien dat de 2009 lijst van Twitter http://top2009.twittergids.nl/ wel een goed beeld geeft. Het is heel gemengd van de mensen die er in staan, die dus ook hoog scoren in aantal volgers. Je moet de lijst overigens niet te serieus nemen, want als je veel mensen volgt wordt je automatisch ook makkelijk terug gevolgd, dat doen sommige mensen automatisch (ik dus niet).

    Dus ja, die bepaalde groep is niet zozeer te categoriseren in branche, sector of zo, maar in type persoonlijkheid. Mensen die iets te melden hebben (of vinden dat ze dat hebben), gezellig een gesprek aan willen gaan en daarnaast ook mensen hebben met interesse in hun mening en/of leven.

  • @Patsj: grappig, dat is namelijk de reden dat ik relatief lang (voor een online media man) ook niet op twitter zat. Ik kon me niet indenken dat mensen het boeiend vonden wat ik deed.

    Echter denken veel mensen nog dat je op twitter enkel zet wat je doet. ‘Nu in de bus’, ‘eet een appel’, ‘uit eten’. Dat kan, dat zit er soms ook bij (ik doe dat ook wel eens), maar dat is niet de hoofdmoot. De pay off van Twitter is dan ook vooral: what’s on your mind. Waar ben je mee bezig.

    Het gaat in Twitter vooral om de interactie, de ‘gesprekken’, de meningen, de artikelen die iemand aanprijst, de visie van mensen. Hoewel ik persoonlijk moet zeggen dat ik een hoop mensen niet boeiend vind als ze enkel zakelijk tweeten (te gemaakt), maar bij anderen vinden ik dat weer geen probleem omdat ik ze privé niet (echt) ken. Juist bij de mensen die ik wel ken of tegenkom hoop ik van dat ze ook privé wat tweeten, dat heeft bij veel relaties al veel diepgang gegeven. Twitter heeft in de totstandkoming van mijn vorige relatie een hele belangrijke rol gespeeld (als één van de facetten).

    Maar terug naar je vraag: die bepaalde groep. Lastig te zeggen inmiddels want eerst was het vooral de social media adepten. Inmiddels zitten er ook veel ambtenaren in, maar ook dat zijn wel de social media adepten van die groep. Misschien niet de koplopers van Nederland, maar wel in hun vakgebied. Veel ondernemers, freelancers en ZP’ers die het de collega’s om hun heen vinden als ze alleen aan het werk zijn (zoals ook ik). Marketeers in overvloed natuurlijk, maar ook artiesten en politici.

    Misschien dat de 2009 lijst van Twitter http://top2009.twittergids.nl/ wel een goed beeld geeft. Het is heel gemengd van de mensen die er in staan, die dus ook hoog scoren in aantal volgers. Je moet de lijst overigens niet te serieus nemen, want als je veel mensen volgt wordt je automatisch ook makkelijk terug gevolgd, dat doen sommige mensen automatisch (ik dus niet).

    Dus ja, die bepaalde groep is niet zozeer te categoriseren in branche, sector of zo, maar in type persoonlijkheid. Mensen die iets te melden hebben (of vinden dat ze dat hebben), gezellig een gesprek aan willen gaan en daarnaast ook mensen hebben met interesse in hun mening en/of leven.


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën