De AOW discussie krijgt een nieuwe wending, één die ik persoonlijk al lang had verwacht, maar nu komen de vakbonden er mee. Het is namelijk niet haalbaar om te bepalen wat zware beroepen zijn, want volgens veel criteria is recruiter misschien wel één van de zwaarste mentale beroepen als je de criteria hoort en toch denk ik niet dat er iemand is die het echt als heel zwaar en onmogelijk tot je pensioen vol te houden beroep zal kwalificeren.

Dus inkomen als grens lijkt helemaal niet zo gek en dat is nu wat de vakbonden voorstellen. Daar zit wat mij betreft nog een tweede voordeel aan: iemand met meer inkomen kan namelijk zelf voor extra pensioen sparen om toch met 65 eruit te gaan. Oftewel iemand zou dit moeten overbruggen (twee jaar uitkering uit b.v. lijfrente), maar logischer is nog dat de overheid het flexibel maakt en de AOW dus naar rato wordt toegekend.

Voor de mensen die nu denken dat dat veel te ingewikkeld is: dat systeem bestaat praktisch gezien al, namelijk als iemand een jaar naar het buitenland is geweest en dus geen AOW heeft afgedragen. Daarop word je nu al naar rato gekort, dus dat is geen probleem.

Dus grens ligt op 67, voor elk jaar dat je er eerder mee stopt krijg je naar rato een jaar minder (net als nu met buitenland), behalve onder een bepaalde grens van inkomen.

Waar ik echter niet over uit kan is de kortzichtigheid die men bij de vakbonden weer betracht, men kijkt namelijk naar het laatste inkomen. Dus als ik 64 ben vraag ik aan mijn baas nog één jaar om me net onder die grens te zetten en klaar is klara.

De oplossing

De oplossing kan op twee manieren. Ten eerste zou je kunnen kijken naar wat iemand in zijn leven verdiend heeft. Dat is op zich wel zo eerlijk, maar helaas doen we dat eigenlijk nooit in dit land. Want kijken naar wat iemand heeft opgebouwd of gespaard (ideeën van Wouter Bos in de vorige verkiezingen) zijn natuurlijk zeer oneerlijk jegens de mensen die dus ‘goed’ leven, op de manier die we willen. Mensen die alles meteen uitgeven en niet sparen, geen pensioen opbouwen worden dan beloond. Wat iemand verdiend heeft is veel eerlijker in die optiek, maar ook daar zitten haken en ogen aan, met name richting ondernemers (die op papier veel verdiend kunnen hebben, maar alles verloren bijvoorbeeld op het eind).

De tweede oplossing is kijken naar de gemiddelde inkomsten over b.v. de laatste 10 jaar, dus tussen 55 en 65. Dat is ook realistisch omdat je in die jaren doorgaans redelijk wat pensioenpremie moet afdragen om op niveau te blijven (de reden waarom veel bedrijven oudere werknemers zo duur vinden). Op die manier voorkom je dat iemand op zijn 64e even zijn salaris laat zakken om er twee jaar eerder tussenuit te kunnen.

Wat overblijft is de vraag hoe je om moet gaan met b.v. ondernemers. Geen salaris toekennen en enkel winstuitkering bijvoorbeeld kan een issue zijn. Je wilt iemand niet straffen voor opgebouwd vermogen, maar je hoeft ze ook niet te belonen natuurlijk.

Bedrag

Hoe hoog het bedrag moet zijn? Daar ga ik me niet over uitlaten, dat is iets voor de experts. Wel hoop ik op één ding: zorg er voor dat het bedrag vanaf moment één geïndexeerd is met de inflatie, zodat het niet achterblijft bij de tijd. Niet indexeren op CAO lonen graag, want dat zou inhouden dat we de CAO’s in stand moeten blijven houden en dat is denk ik iets dat geen 10 jaar meer zal duren. Daarnaast geven CAO lonen geen realistisch beeld meer van de echte loonontwikkeling, aangezien steeds meer beroepen daar niet onder vallen.

Over de Auteur

Bas van de Haterd Bas van de Haterd is professioneel bemoeial. Hij helpt organisaties met het begrijpen van social media en de gedragsveranderingen die dit met zich meebrengt op het gebied van de arbeidsmarkt. Organisaties huren hem in voor het verzorgen van inspirerende lezingen over de toekomst van de arbeidsmarkt, trainingen over het gebruik van social media voor recruitment of het opzetten van een recruitmentsite. Hij is tevens co-auteur van Personal Brand.nl en auteur van Werken Nieuwe Stijl. Hij is te bereiken op bas@vandehaterd.nl


602 views | Reageer (5 reacties)
  • Pingback: Tweets die vermelden AOW: niet op leeftijd, maar op inkomen? | RecTec -- Topsy.com()

  • Kees Froeling

    Volgens mij gaat de discussie niet om de mogelijkheid om mensen met zware beroepen toch met hun 65e met pensioen te laten gaan, maar juist te voorkomen dat ze uitvallen en ze dus gezond te laten doorwerken, liefst tot hun 67e. Nu lijkt het erop hoe we een oplossing kunnen vinden om een maatstaf te bepalen wanneer een beroep als zwaar betiteld kan worden. Die zouden dan eerder kunnen stoppen. In het kader van Duurzame Inzetbaarheid zou je die mensen juist eerder moeten laten overgaan naar minder zware beroepen, zodat ze wel tot hun 67e kunnen doorwerken. Nu we steeds ouder worden kunnen we niet veel anders dan langer doorwerken, maar wel op een gezonde manier. Volgens mij moeten we een oplossing vinden hoe we mensen van een zwaar beroep overkrijgen naar een minder zwaar beroep, niet hoe we mensen kunnen aanmerken om toch met hun 65e met pensioen te gaan omdat ze het niet meer aankunnen.

  • Kees Froeling

    Volgens mij gaat de discussie niet om de mogelijkheid om mensen met zware beroepen toch met hun 65e met pensioen te laten gaan, maar juist te voorkomen dat ze uitvallen en ze dus gezond te laten doorwerken, liefst tot hun 67e. Nu lijkt het erop hoe we een oplossing kunnen vinden om een maatstaf te bepalen wanneer een beroep als zwaar betiteld kan worden. Die zouden dan eerder kunnen stoppen. In het kader van Duurzame Inzetbaarheid zou je die mensen juist eerder moeten laten overgaan naar minder zware beroepen, zodat ze wel tot hun 67e kunnen doorwerken. Nu we steeds ouder worden kunnen we niet veel anders dan langer doorwerken, maar wel op een gezonde manier. Volgens mij moeten we een oplossing vinden hoe we mensen van een zwaar beroep overkrijgen naar een minder zwaar beroep, niet hoe we mensen kunnen aanmerken om toch met hun 65e met pensioen te gaan omdat ze het niet meer aankunnen.

  • @Kees: ik ben het eens met het feit dat het het verkeerde uitgangspunt is, als je gelooft dat we niet anders kunnen doordat we ouder worden. Dat is namelijk waar ik het fundamenteel met je mee oneens ben.

    We doorgaan momenteel een transitie van industriële naar kennis economie. Bij de laatste transities (van jagen naar boeren en van boeren naar industrie) zijn we een factor 50 productiever geworden (5.000%). Er is geen reden om te denken dat we dat nu niet ook kunnen. Als je uitgaat van een stijging naar 67 en begin op 25 jaar is dat 2 jaar extra op de 40 jaar werk. Dat zou de oplossing zijn. Dat is 5% meer productie leveren. Door Het nieuwe werken is dat heel makkelijk te halen, als we dus 5% meer productiviteit leveren zonder daar meteen extra loon voor te willen zijn we er. Ik denk dat de stijging naar 67 niet nodig is, maar goed, dat is nu politiek zo bepaald.

  • @Kees: ik ben het eens met het feit dat het het verkeerde uitgangspunt is, als je gelooft dat we niet anders kunnen doordat we ouder worden. Dat is namelijk waar ik het fundamenteel met je mee oneens ben.

    We doorgaan momenteel een transitie van industriële naar kennis economie. Bij de laatste transities (van jagen naar boeren en van boeren naar industrie) zijn we een factor 50 productiever geworden (5.000%). Er is geen reden om te denken dat we dat nu niet ook kunnen. Als je uitgaat van een stijging naar 67 en begin op 25 jaar is dat 2 jaar extra op de 40 jaar werk. Dat zou de oplossing zijn. Dat is 5% meer productie leveren. Door Het nieuwe werken is dat heel makkelijk te halen, als we dus 5% meer productiviteit leveren zonder daar meteen extra loon voor te willen zijn we er. Ik denk dat de stijging naar 67 niet nodig is, maar goed, dat is nu politiek zo bepaald.


vandehaterd @ Twitter

Outdoor Recruitment

Wat voor personeel mik je op met zo'n poster op de deur?Wethouder van Verkeer & Vervoer Jeannette Baljeu doopt onderzeeboot RETOnderzeeboot RET rijdt door de straten - wereld haven dagen 1 - maximumMis de boot niet - onderzeeboot RET - maximumKapitein van deze lijn - onderzeeboot RET - wereld havendagen - maximum73764129Werving 1#or manpower ad. Crisis is over#or avans 2#or op anavs 1De ideale (bij)baanlandmacht_tram_08

Categoriën