Als ik het goed lees dan geld dit dus ook voor kandidaten die op de jobboards hun telefoonnummer achterlaten…

Dat is toch raar? De jobboards zijn er toch specifiek om in contact te komen met organisaties?

Dan lees je niet goed Wesley…

Slechts wanneer een consument uitdrukkelijk en ondubbelzinnig verzoekt om communicatie is het niet nodig het register te raadplegen. ‘Uitdrukkelijk’ houdt in dit verband in dat de consument zélf en op eigen initiatief aangeeft dat hij gebeld wil worden, bijvoorbeeld door daarvoor op een webformulier een kruisje te zetten of ‘ja’ in te vullen op een antwoordkaart en die terug te sturen.

Je CV met telefoonnummer op een jobboard zetten zal in de praktijk gelden als uitdrukkelijk en ondubbelzinnig verzoeken om communicatie.

Ik blijf erbij dat het een storm in een glas water. Het gaat om het benaderen met commerciele doeleinden. Wat mij betreft heeft een corporate recruiter, juridisch gezien, geen commerciele doeleinden en zou slechts de bureau recruiter hier getroffen zijn.

Ik wacht op het proefproces dat het tegendeel bewijst.

Staat het ergens dat het om corporate recruiters gaat Thomas? Inderdaad denk ik dat een corporate recruiter hier niet onder zal vallen, hoewel je dan bij een interimmer met een bonus die intern bij een corporate zit weer een derde variant hebt Maar zonder gein, ik denk dat je gelijk hebt. Corporates zijn niet echt commercieel (hoewel je natuurlijk kan zeggen dat mensen in deze tijd de winstgevende factor zijn van een bedrijf), bureaus vallen hier zeker wel onder. Het was ook een vraag van een bureau aan de OPTA.

Nou ja je kan je voorstellen dat dat voor Tempo-Team ook lastig is. TT heeft 300 vestigingen…ik zal misschien niet uit commerciële doeleinden bellen maar 5 minuten later kan een collega van een vestiging bellen naar dezelfde kandidaat (wel commercieel).

Zullen we dan toch een administratie bij moeten gaan houden voor mensen die een opt-out hebben aangegeven….??

Een corporate recruiter die zelf gaat bellen?? Maar zonder gekheid. De vraag is inderdaad gesteld vanuit een bureau, maar wel een bureau dat vooral projectmatig werkt en in opdracht van een klant gericht kandidaten benaderd. Wat is commercieel, is dan een interessante vraag?
Bij de opmerking van Wesley is, denk ik, juridisch gezien het tijdstip van plaatsen op een jobboard en registreren in het register doorslaggevend. De laatste actie is doorslaggevend.

@Sindey: volgens mij is het plaatsen van een CV op een jobboard het expliciet toestemming geven om gebeld te worden. Dus dan is het bel-me-niet register niet meer van toepassing. Het gaat hier om kandidaten die je niet direct uit een CV database haalt.

@Bas Ik denk dat iedere rechter in alle redelijkheid en billijkheid net zo zal oordelen als jij. Maar als je de OPTA regels hanteert dan mag je diegene echt niet bellen, ook al staat zijn telefoonnummer op een jobboard. Volgens de regels van de OPTA voldoe je aan het “uitdrukkelijke” maar voldoe je niet aan het “ondubbelzinnige” als je een CV met telefoonnummer op een jobboard plaatst.

LOL @Sidney

@Bas ik denk dat het dienstverband van de corporate recruiter niet uitmaakt. Interim of vast, bonus of niet. Het uiteindelijke doel is een werknemer zoeken.

@Wesley, goede vraag. Waarbij ik wel denk dat je precies langs het randje speelt.

@Sidney Lol: Ik bel nog wel hoor!

@Thomas hoe bedoel je langs het randje? Voor een potentiele kandidaat is Tempo-Team gewoon Tempo-Team. Wat maakt hem het uit dat ik corporate bel en mijn collega commercieel?

Zo zie je maar dat er toch nog veel onduidelijkheid hieromtrent is…

Hoe moet ik dat zinnetje “Dus tenminste bekend is met de naam van het bedrijf (bedrijven) of de organisatie(s) waardoor hij kan worden gebeld en het onderwerp van gesprek.” interpreteren in het kader van een CV-plaatsing op een jobboard? Met name wat ik – juridisch gezien – moet verstaan onder “bekend is met”. Het onderwerp van het gesprek zal geen bezwaar opleveren; het zal hem/haar niet verbazen dat het gaat over zijn CV die de interesse heeft gewekt.

In eerste instantie las ik “bekend zijn met” als: dat hij van tevoren precies weet door welke partij er gebeld gaat worden. In dat geval zou het jobboard bij het vragen om het vinkje een lijst van alle partijen moeten aanbieden die de CV-plaatser eventueel kunnen gaan bellen. Of misschien moeten de jobboard-beheerders zelf eerst gaan bellen met opnameapparatuur.

In tweede instantie kan m.i. “bekend zijn met” ook plain en simpel betekenen dat iemand wel eens gehoord heeft van de bellende organisatie. In dat laatste geval krijgen de W&S-bureautjes met weinig naamsbekendheid het nog moeilijker dan ze het toch al hebben.

Wat hiervan te denken? Hoeveel bedrijven snuffelen er wel niet in de CV-database van een Monsterboard? Dat lijstje heeft een CV-plaatser na een dag al niet meer paraat.

Ik concludeer uit de mail van OPTA dat aan werving/recruitment gewoon niet gedacht is door de opstellers, anders was het een logische sub categorie geweest. Vervolgens is het daardoor helder dat bellen met job aanbiedingen in algemene zin dus onder de wet/regelgeving valt en niet mag tenzij etc. etc. Daarmee wordt het noodzakelijk dat mensen uitdrukkelijk een “ja” moeten geven op gebeld mogen worden en CV met tel. nr. dus niet voldoende is. Het “bekend zijn met” is i.d.d. een complicerende factor me dunkt. Wat mij betreft de OPTA in elk geval vragen om een sub categorie werving. Of moet je daar de wetgever voor hebben?

OK, ik was er al bang voor dat niemand verder een zinnig antwoord op mijn vraag kan geven. Ik zal een jurist vragen er naar te kijken. Het lijkt me in ieder geval wenselijk om een lobby te starten voor het opnemen van een sublijst recruitment/jobs in het bel-me-nietregister. Ik verwacht dat er in deze tijd maar weinig mensen zullen zijn die níet benaderd willen worden voor nieuwe carrièrekansen.

Ik ben zeer benieuwd naar je bevindingen Peter! Succes!

@Peter. De vraag om toegevoegd te worden staat inmiddels al uit bij de Opta. Ik houd jullie op de hoogte.

@Peter: ik denk dat je ongelijk hebt met je laatste statement, dat er weinig mensen niet benaderd willen worden. Let wel, het gaat hier nadrukkelijk om benaderd worden terwijl iemand dus geen CV op een board heeft staan. Ik betwijfel hoeveel mensen dat prettig vinden, zeker omdat je daarmee dus aangeeft: altijd benaderd te kunnen worden (ongeacht of de functie enigszins passend is). Daar zit namelijk het hele probleem altijd, voor een ideale functie heeft niemand moeite met benaderd worden, alleen stopt 90% van de recruiters zo verdomd weinig tijd in de voorbereiding dat het gros van een aanbiedingen dus niet aansluiten bij de ambities van die persoon.

Het lijkt me inderdaad echter een zeer goed item als het wordt opgenomen en vooral ook wordt gehandhaafd, waarbij ik dan ook meteen hoop op een eenvoudigere manier en goedkopere bestalingsstructuur voor de manier waarop recruiters werken met het bel-me-niet register.

@Bas, ik doelde op mensen die wél een CV geplaatst hebben op een jobboard.

@Sydney, laat me weten of je extra steunbetuigingen nodig hebt. Wij zouden onze kanalen P&Oactueel en Flexmarkt in kunnen zetten om daar aandacht aan te geven. Ik kan me voorstellen dat de Nederlandse recruitment-blogs daar ook hun medewerking aan willen verlenen.

@Peter: voor die mensen is het bel-me-niet register niet van toepassing omdat die uitdrukkelijk en expliciet toestemming geven, mits je dit goed in je algemene voorwaarden hebt opgenomen.