Hoi Bas,

ben het niet zomaar eens met je kerstpakketten stelling. Tuurlijk, als een bedrijf aan de ene kant met geld smijt en aan de andere kant bespaart op de werknemers (posities en kerstpakketten), dan zet dat kwaad bloed.

Anderzijds, die bedrijven die het zwaar hebben, op alle kleintjes letten en toch personeel moeten ontslaan…die bedrijven kunnen wel dégelijk op begrip rekenen bij het schrappen van het kerstpakket. Sterker nog, als bedrijven dat dan niet doen is het heel wel mogelijk dat een attent personeelslid vraagt hoeveel maanden langer de ontslagen collega had kunnen doorwerken als op de kerstpakketten bezuinigd was.

@Henk: kerstpakketten zijn in Nederland een heel heikel punt om op te bezuinigen. Het is de plek waar we altijd over klagen, want er zit nooit iets in wat we willen, maar als ze afgenomen worden… oei.

Ik denk dat je er meer kwaad mee doet dan goed. En als zelfs een enorme organisatie als ING er maar 1 miljoen mee bespaart zie je dat er dus maar heel weinig geld mee uitgespaard word. Daar kunnen ze ook een bonusje of wat minder voor uitkeren bij de bestuurders.

Bas, je publiceert een link naar de verkiezing de ‘meest invloedrijke werver‘ van 2009 van Werf&. Ik heb begrepen dat dit niet de bedoeling is want het is een gesloten verkiezing en beperkt tot de 75 ‘genomineerden’. Op deze wijze is de kans minder groot dat het een populariteit verkiezing wordt.

Mijn definitie van ‘invloedrijk’ is dat het personen zijn waardoor ik vakinhoudelijk word beïnvloed. Op dit criterium heb ik mijn keuze bepaald. Uitgevers, bloggers, amc specialisten, etc horen daarom ook op deze lijst vind ik.

@Jacco: staat nergens vermeld dat dat de bedoeling is en ik ben geloof ik ook niet de enige die dat doet. Het is al lang een populariteitsverkiezing volgens mij, dat is elke publieksverkiezing namelijk.

Het is overigens totaal niet relevant wat jij denkt en vind dat de meest invloedrijke werver is, net zo min als mijn definitie van belang is. Wij organiseren het niet.

De term werver is voor mij gelijk aan recruiter, dus hoor ik er niet bij. Net zo min als uitgevers, bloggers, amc specialisten. Maar dat is mijn mening en ik organiseer de verkiezing niet. Als men een serieuze verkiezing had willen doen had men dus een heldere definitie moeten geven en daarbij een goede naam moeten kiezen.

Dus ik zie geen probleem, als men het besloten had willen houden had men dat moeten aangeven en iedereen een login moeten geven. Als je dat niet doet, is hij dus per definitie open (dat is de aard van het internet). En als je geen definitie publiceert wat je bedoeld is de interpretatie open voor iedereen en is het dus per definitie een vage verkiezing. Toch?

Bas, ik geef alleen mijn mening en ik heb het nagevraagd bij de uitgever.

@Jacco: communiceren is een vak Wat heb je nu nagevraagd? Wat de bedoeling was qua mensen die stemmen of wat de bedoeling was qua type persoon? In beide gevallen schrijf je namelijk: ik heb begrepen (vage termen, staat niet: de uitgever vertelde me dat…) en mijn definitie (ook niet: de bedoeling van de uitgever is dat). En in beide gevallen hadden ze dat dan helderder moeten communiceren naar de mensen toch?

Vandaar mijn opmerking: wat iedereen denkt is niet relevant. En gelukkig vragen ze bij iedereen hun naam m.b.t. de verkiezing, dus ze kunnen makkelijk de mensen die ze niet willen laten stemmen eruit filteren. Jammer alleen dat het vervolgens zo’n arbitraire lijst is.

Ok, ik begrijp de verwarring. De definitie die ik gebruik is mijn eigen interpretatie geweest. De uitgever vertelde me dat het geen openbare verkiezing was. Overigens wordt er wel gevraagd om een motivatie en je kunt andere personen nomineren.

Er staan ook relatief weinig echte recruiters op de lijst. Raar vind ik dat niet want het overgrote deel van de recruiters heeft geen invloed op het vakgebied. Gelukkig hebben ze wel veel invloed op individuele sollicitanten

Een positief effect van de crisis is dat we dit jaar waarschijnlijk minder gelazer krijgen over de kerstpakketten. Degene die met kerst nog uit kunnen kijken naar een baan in 2010 zullen zich realiseren dat een kerstpakket een gunst is i.p.v een arbeidsvoorwaarde. Daar was het oorspronkelijk ook om te doen. Gunst en arbeidsvoorwaarde zijn de laatste jaren onbegrijpelijk door elkaar gehaald. Die bankier die het niet krijgen van een pakket demoraliserend vindt, moet zich rot schamen.

De meest invloedrijke werver is nu dus een dubbele verkiezing geworden. Die van vakgenoten onderling en een publieksprijs (populariteitsprijs) blijkbaar.