Reacties op: Acquisitie n.a.v. deze advertentie is verboden

Door: Nieuwe wet: groot probleem | RecTec

Nieuwe wet: groot probleem | RecTec — Mon, 10 May 2010 05:55:56 +0000

[...] eerder schreven we hier over het feit dat de veranderde SPAM wetgeving een groot probleem was voor veel recruiters. In de praktijk trekken ze zich er geen bal van aan, [...]

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 29 Jan 2010 15:16:15 +0000

Wacht even hoor. Die vertical is een partij die op zoek gaat naar CV's en dergelijke, en die verkoopt een stapel matches aan jou. Zijn bestaansrecht lijkt mij dan de garantie van kwaliteit, in dit geval dus opt-in voor werving. Als zij dan weigeren te garanderen dat er gebeld kan worden, waarom doe je dan zaken met zo'n partij?

Zolang zij geen ongevraagde commerciële communicatie de deur uitdoen, zie ik niet hoe de OPTA ze een boete op kan leggen. Wellicht dat een private partij ze een proces aan kan doen met als eis "ik wil niet in uw bestand" (dat is immers een recht uit de privacywet) maar dat is een heel ander verhaal.

Hoe dan ook, het punt blijft dat jij als wervende partij aansprakelijk bent voor het opt-ingehalte van je mailings. Anders krijg je wat ik wel het Tibetaanse-monnik excuus noem: nee sorry, ik heb het gekocht van iemand die tegenwoordig monnik in Tibet is.

Door: 1 jaar RecTec | RecTec

1 jaar RecTec | RecTec — Sun, 20 Dec 2009 16:20:05 +0000

[...] beste gelezen artikelen dit jaar zijn die over de nieuwe spamwetgeving, de review van de Google G1 telefoon en cijfers over de vergrijzing. De laatste 2 waren ook [...]

Door: OPTA: bellen mag dus niet | RecTec

OPTA: bellen mag dus niet | RecTec — Tue, 03 Nov 2009 22:05:28 +0000

[...] hadden we hier al eerder de wettelijke uitleg gehad van het nieuwe wetsartikel. Dus weinig of niets nieuws, maar wel goed ter bevestiging. Zeker [...]

Door: Bas van de Haterd

Bas van de Haterd — Thu, 08 Oct 2009 08:54:22 +0000

In het kader van deze discussie hebben de collega van Arnoud (Steven Ras) en ik besloten om hier een workshop over te organiseren. Voor iedereen die het helemaal specifiek wil weten en zijn specifieke vragen beantwoord wil hebben, maar niet het geld heeft om een jurist in te huren om het uit te zoeken.

Door: Bas van de Haterd

Bas van de Haterd — Thu, 08 Oct 2009 08:54:00 +0000

Door: Workshop Privacy & Spam wetgeving voor recruiters | RecTec

Workshop Privacy & Spam wetgeving voor recruiters | RecTec — Wed, 07 Oct 2009 18:22:15 +0000

[...] aanleiding van de discussie over de nieuwe SPAM wetgeving die op 1 oktober in is gegaan en de stormloop op het ‘bel me niet register’ die dit [...]

Door: Stormloop op ‘bel me niet’ register | RecTec

Stormloop op ‘bel me niet’ register | RecTec — Tue, 06 Oct 2009 06:14:00 +0000

[...] je wel en niet iemand zou moeten controleren in dit systeem stond al in het interview met Arnoud Engelfriet. Afgaande op deze jurist moet je dus in de basis altijd iemand controleren als je deze [...]

Door: Weekend leesvoer | RecTec

Weekend leesvoer | RecTec — Sat, 26 Sep 2009 06:46:58 +0000

[...] registers er over een tijdje 11,5 miljoen Nederlanders in staan? Interessant in het kader van de nieuwe privacy wetgeving [...]

Door: Jeroen de Kreek

Jeroen de Kreek — Wed, 23 Sep 2009 09:23:28 +0000

Jammer dat iedereen zo slecht de wet leest. Deze anti-spam-wet is buitengewoon corrupt en in strijd met artikel 10 EVRM. Artikel 10 EVRM gaat over vrije meningsuiting en het recht op informatie.

Dankzij de anti-spam lobby beschikt Nederland nu over een eerste klas censuur wet.